Benutzer Diskussion:Manfred Riebe

Diese Seite wurde für die Bearbeitung gesperrt

Sperrung Ihres Benutzerkontos

Sehr geehrter Herr Riebe,

das FürthWiki Administratorenteam hat nach gründlicher Überlegung einstimmig beschlossen ihren User-Account im FürthWiki dauerhaft zu sperren. Das FürthWiki ist, ganz in der Tradition der Stadt Fürth, durch Toleranz geprägt, jedoch existieren auch hier Grenzen. Nachdem Sie so gut wie keine Artikelarbeit mehr leisten sondern das FürthWiki nur noch für Anschuldigungen und Verdächtigungen anderer User nutzen, die wir nicht nachvollziehen können und wollen, sind wir zu dem Schluss gekommen, dass ihre Anwesenheit im FürthWiki insgesamt mehr Schaden erzeugt als Nutzen hat. Wir sind jedoch gehalten die Reputation des FürthWiki und seine produktiven Autoren vor schädlichen Einflüssen zu schützen, dies sehen wir duch ihre weitere Anwesenheit als gefährdet an. Wir bitten Sie, diese Entscheidung zu akzeptieren und sich zukünftig nicht mehr im FürthWiki zu engagieren. Der Gleichheit halber werden im Zuge ihrer Sperrung auch die Accounts ihrer vermeintlichen Kontrahenten (Färdd und Bedürftig), welche auch kaum bis keine konstruktive Mitarbeit leisten, stillgelegt. Wir hoffen mit diesem Schritt wieder Ruhe in unser Wiki zu bringen und das Hauptaugenmerk in Zukunft wieder auf die Artikelarbeit lenken zu können.

Mit freundlichen Grüßen

Das FürthWiki Administratorenteam / --Doc Bendit 08:17, 25. Aug. 2011 (CEST)

Sperrung von Herrn Riebe

Hallo Doc Bendit, die Sperrung von Herrn Riebe war eine Überreaktion. Auf den ersten Blick mag es logisch erscheinen, zwei Streithähne zu sperren, die einen Riesenwirbel und grossen Ärger verursachen. Aber eine Gleichbehandlung von seriösen Autoren mit Vandalen sollte es nicht geben. Färdd ist ein wikiübergreifender Provokationsaccount, der unter hundert Namen auftritt, während Herr Riebe zwar auch nicht pflegeleicht ist und einige Eigenheiten mitbringt, mit denen er ggf. auf Widerstand stösst, der aber im Grossen und Ganzen ein äusserst konstruktiver, fleissiger, kompetenter und wertvoller Mitarbeiter ist. Der Zweck der Sperren - nämlich eine Beruhigung und Wiederherstellung einer sachorientierten, positiven und freundlichen Arbeitsatmosphäre - wird auch erreicht, indem der Vandale allein gesperrt wird. Sie werden sehen, wenn es keine Provokationen und keine Versuche der Verächtlichmachtung von Klarnamensautoren seiten vermummter Phantasie-Accounts gibt, wird es auch keinen "Zoff" mehr geben. Es war nicht richtig, dass die Administratoren den Vandalen "Färdd" gewähren liessen, als er in der Benutzerseite (!) des Herrn Riebe löschte, anstatt ihn zu sperren, und dass sie jeden weiteren Vandalismus seitens Färdd geduldet haben, so auch im "Tekunos-Büchlein‎", wo es nur darum ging, beliebige (!) Edits zu revertieren, um Streit vom Zaun zu brechen. Mit der Sperrung des Herrn Riebe wird der Grundsatz der Verhältnismässigkeit der Mittel grob verletzt. Ich möchte Sie bitten - und wenn auch nur "auf Bewährung" -, Herrn Riebes Sperrung rückgängig zu machen. Mit freundlichen Grüssen, -- Michael Kühntopf 12:34, 26. Aug. 2011 (CEST)

Nachtrag: Wie ich gerade feststelle, hat sich Färdd unter anderem Namen (Erectus) nach seiner Sperrung neu angemeldet und treibt sein Spiel fleissig weiter. Wenn Sie da nicht zügig gegensteuern, werden sich Mitarbeiter zurückziehen. Und ein weiterer Beweis dafür, dass nur eine Seite stört und zerstört - nämlich die Vandalenseite und nicht Herr Riebe oder meine Person. Auf Endlosrevert-Schlachten habe ich keine Lust - der Vandale jedoch sehr, das ist sein Lebenselixier, da geht ihm einer ab. -- Michael Kühntopf 12:38, 26. Aug. 2011 (CEST)

Sehr geehrter Herr Kühntopf, die Sperrung von Manfred Riebe war keine Überreaktion, sondern ein wohlüberlegter und lange geplanter Schritt. Wir haben sehr lange gute Miene zum bösen Spiel gemacht, Hr. Riebe hat auf Ermahnungen, öffentlich wie privat, nicht reagiert, von einem seriösen Autor kann deshalb keine Rede sein. Ich bitte Sie, Michael Kühntopf, sich in dieser Angelegenheit neutral zu verhalten und sich hier im FürthWiki erstmal mit sauberer Artikelarbeit zu bewähren, anstatt nur zu kritisieren, Versions-Reverts durchzuführen und für Manfed Riebe einzutreten. Verdächtigungen gegen andere Benutzer und Formulierungen wie: "da geht ihm einer ab" sind nicht akzeptabel und fallen auf Sie zurück. --Doc Bendit 14:00, 26. Aug. 2011 (CEST)

Ihnen ist nicht zu helfen. Sie sind blind, dumm, korrupt oder alles zusammen. -- Michael Kühntopf 14:33, 26. Aug. 2011 (CEST)

Benutzer Michael Kühntopf gesperrt --Doc Bendit 16:37, 26. Aug. 2011 (CEST)

Quelle: http://www.fuerthwiki.de/wiki/index.php/Benutzer_Diskussion:Doc_Bendit#Sperrung_von_Herrn_Riebe

Anmerkung: Da die Einträge von Dr. Michael Kühntopf mich betreffen, habe ich sie hier eingefügt. Dem möchte ich momentan nichts hinzufügen. --Manfred Riebe 20:02, 31. Mär. 2012 (CEST)

Ihre Entsperrung

Sehr geehrter Herr Riebe, ihre dauerhafte Sperre im FürthWiki wurde vorübergehend aufgehoben weil Sie den Verantwortlichen gegenüber glaubhaft versicherten, wieder konstruktiv mitarbeiten und sich gerade bei Diskussionen zurückhalten zu wollen. Sie arbeiten seither hier sozusagen auf Bewährung. Nach nicht einmal einem Tag verfielen Sie aber bereits wieder in ihr altes Verhaltensmuster zurück. Ich ermahne Sie hiermit, auch im Namen meiner Admin-Kollegen, ein wirklich allerletztes Mal sich im FürthWiki gebührend zu benehmen - für alles was danach folgt, sind Sie in vollem Maße selbst verantwortlich. Eine letzte persönliche Anmerkung noch dazu: es ist mir absolut schleierhaft, wie jemand der ein eigenes Wikiprojekt betreibt, noch dazu zu einem solchen Riesenthema wie Nürnberg, so erpicht darauf sein kann bei anderen Wkis mitzuarbeiten und vor Allem mitzudiskutieren. Da drängt sich geradezu der Verdacht auf, dass es Ihnen nicht um das Verbreiten von Wissen geht, sondern primär um die Befriedigung ihrer Streitlust die Sie in ihrem Projekt mangels Teilnehmern nicht ausleben können. Die Rechnung geht aber aus folgendem Grund nicht auf: Sie haben die Zeit dafür - wir nicht ! -- 08:06, 3. Apr. 2012 (CEST) Doc Bendit,

ich weise Ihre Ermahnung als ungerechtfertigt zurück. Sie entbehrt jeder Grundlage; denn Sie können keinen stichhaltigen Grund dafür nennen. Die Begründung folgt in rot. --Doc Bendit 17:35, 3. Apr. 2012 (CEST)

Keine Ermahnung, sondern nur eine dringende Bitte haben Sie dagegen für Benutzer:Erectus auf dessen Diskussionsseite:
„Letztlich noch die dringende Bitte den OStR i.R. nicht weiter zu provozieren. --Doc Bendit 08:15, 3. Apr. 2012“ - Ihre Bitte hat mehrere Gründe, die man den Benutzerbeiträgen von Erectus entnehmen kann. Deswegen habe ich die Bitte ja geäußert.

Doc Bendit, Sie hatten mich unbeschränkt gesperrt. Dr. Michael Kühntopf hatte Ihnen daraufhin unverblümt seine Meinung dazu gesagt. Deshalb sperrten Sie auch ihn unbeschränkt. Damit hatten Sie im Handumdrehen zwei intelligente Mitarbeiter gesperrt, die mit Klarnamen auftraten. Die Administration beschloss gemeinsam Sie zu sperren, ich setzte es um - das ist ein wesentlicher Unterschied. Wir haben uns tage- wenn nicht wochenlang über die Vorgehensweise beraten, die Mails liegen alle vor. Hier ist nicht die Wikipedia wo Sie Admins gegeneinander ausspielen können. Herr Kühntopf hat mich grundlos in übelster Weise persönlich beleidigt, da erübrigt sich eine weitere Zusammenarbeit.

Red Rooster entsperrte mich am 30. März 2012. Daß Sie das ärgert, ist verständlich. Aber mir als Ermunterung zu konstruktiver Arbeit „Streitlust“ zu unterstellen, ist eine Provokation. Mitarbeitermotivierung sieht anders aus. Ich weise Ihre Anschuldigungen und Drohungen zurück, die geeignet sind, mich einzuschüchtern. Zum Thema Streitlust verweise ich auf einen ihrer weiteren aktuellen Kriegsschauplätze. Muster und Inhalt sind stets das Gleiche

1. Konstruktive Mitarbeit
Anstatt zu streiten, wie Sie unterstellen, arbeitete ich seit 31. März in folgenden Artikeln mit

• Renate Trautwein --> Änderungen denen mittlerweile sogar die betroffene Person selbst widersprochen hat.
• Straßenbenennungen im Nationalsozialismus --> nicht zwingend notwendige Abänderung des Satzbaus

• Oliver Wittmann --> Unbrauchbarmachung eines Links

• Lothar Berthold --> Eine weitere ungewollte Aufblähung des Artikels. Das kann man alles auf seiner eigenen Seite nachlesen. Je mehr Kontakt- und Adressdaten hier eingetragen werden, umso höher wird der Pflegeaufwand des Artikels

• Bernd Jesussek --> Genau das Gleiche, wer kümmert sich langfristig um die Aktualität der Seiten ? Sie ?

So sieht also Ihre konstruktive Mitarbeit aus, jetzt kommen wir zu den Diskussionspunkten:

Haben Sie andere Mitarbeiter bei der Artikelarbeit gesehen?
ja: mich

Sie haben mit keinem Wort meine Artikelarbeit in der Vergangenheit und in der Gegenwart gewürdigt. Die Anerkennung Ihrer Arbeit steht zwei Diskussionspunkte weiter oben.

2. Zwischendrin wehrte ich mich gegen die Löschung meiner Arbeit durch Benutzer:Erectus alias Benutzer:Färdd alias Benutzer:Bedürftig, indem ich dessen Löschungen zweimal auf der Diskussionsseite notierte. Beide Notizen wurden von Erectus und dann von Ihnen (!) gelöscht. Sinnlosdiskussionen werden aus den bekannten Gründen im Ansatz verhindert.

3. Sie behaupten: „ihre dauerhafte Sperre im FürthWiki wurde vorübergehend aufgehoben [...] Sie arbeiten seither hier sozusagen auf Bewährung.“ Damit unterstellen Sie mir, ich hätte früher im FürthWiki Strafbares getan, hätte mich ungebührlich verhalten und müsse mich bewähren. Das weise ich zurück. Von vorübergehender Aufhebung war nicht die Rede. Die Begründung ihrer ersten Sperre gilt natürlich unverändert weiter, und nach einer solchen Sperre kann es nur eine Freigabe zur Bewährung geben, was denn sonst ?

4. Was meinen Sie mit: „Nach nicht einmal einem Tag verfielen Sie aber bereits wieder in ihr altes Verhaltensmuster zurück. Ich ermahne Sie hiermit, auch im Namen meiner Admin-Kollegen, ein wirklich allerletztes Mal sich im FürthWiki gebührend zu benehmen.“? Das sind Pauschalbehauptungen, die erst zu beweisen wären. Auch damit unterstellen Sie mir, ich hätte mich früher im FürthWiki ungebührlich verhalten. Auch das weise ich zurück. Dafür reicht als Beweis das Änderungs-Logbuch der letzten Jahre

5. Wem soll ich versprochen haben, mich bei Diskussionen zurückhalten zu wollen? Was meinen Sie überhaupt mit „Zurückhaltung“? Von einem Beamten, der dem Beamteneid verpflichtet ist, können Sie nicht erwarten, daß er sich wie die drei Affen verhält, nur weil man ihm mit Sperre droht. Wo haben Diskussionen stattgefunden? Ich habe nur erlebt, daß Diskussionsbeiträge gelöscht wurden. Sie hatten es der Administration gegenüber versprochen. Den Beamtenhinweis verstehe ich nicht, Sie sind dem FürthWiki gegenüber in keinster Weise dienstverpflichtet.

Mit Mitarbeitern sollte man höflich umgehen. --Manfred Riebe 09:58, 3. Apr. 2012 (CEST) Mir ist natürlich bekannt, dass Sie sozusagen "hinter den Kulissen" Ermittlungen zu meiner Person tätigen und mich verunglimpfen - allein das wäre schon Grund genug für eine erneute Sperre, da können Sie keine Höflichkeit mehr erwarten

„Streitlust“ / „Kriegsschauplätze“

Doc Bendit, beide Ausdrücke stammen von Ihnen. Sie schreiben: „Zum Thema Streitlust verweise ich auf einen ihrer weiteren Kriegsschauplätze. Muster und Inhalt sind stets das Gleiche.“ Sie verwechseln absichtlich Ursache und Wirkung. Ursache sind Sie. Ich bin erst durch Ihren mich und das NürnbergWiki diffamierenden, streitsuchenden Eintrag in meinem Artikel NürnbergWiki auf das WürzburgWiki und den Artikel Wikis im weiteren Umkreis von Würzburg aufmerksam geworden. Warum suchen Sie nach mir im WürzburgWiki, obwohl Sie mich im FürthWiki gesperrt hatten? Suchten Sie nach weiteren Gründen für Ihre unverhältnismäßige Sperre? Dort habe ich mich erfolgreich gegen den diffamierenden Text gewehrt, auch gegen die sofortigen Löschungen von „Heinerchen“ alias 15000Hundenamen alias Riebefan alias Drei im Weckla alias Nodutschke usw. Warum trugen Sie den mich diffamierenden Text in meinen Artikel NürnbergWiki ein, obwohl der gesperrt ist? Ich bitte Sie, Ihren diffamierenden Eintrag zu löschen. Dieser spricht für Ihre Streitlust. Es gibt dafür auch Fachausdrücke. Daß ich mich nach dem Unbekannten erkundige, der Diffamierendes über mich in meinem eigenen Artikel und im FürthWiki verbreitet, wird jeder verstehen, der grundlos diffamiert wurde.

„Sinnlosdiskussionen werden aus den bekannten Gründen im Ansatz verhindert.“ Sie setzen hier und anderswo "bekannte Gründe" voraus und flüchten in Allgemeinplätze. --Manfred Riebe 19:53, 3. Apr. 2012 (CEST)

Dem ist wohl nichts weiter hinzuzufügen - Riebe gut, alle anderen Böse --Doc Bendit 20:29, 3. Apr. 2012 (CEST)

Ihre erneute, endgültige Sperre

Sehr geehrter Herr Riebe,

Ihre bestehende, dauerhafte Sperre im FürthWiki wurde vorübergehend aufgehoben da Sie den Verantwortlichen gegenüber glaubhaft versicherten, sich fortan wieder konstruktiv an der Artikelarbeit beteiligen und sich vor Allem bei Diskussionen zurückhalten zu wollen. Sie hatten nun rund acht Monate Zeit um Ihr Verhalten zu Überdenken und arbeiteten jetzt sozusagen "auf Bewährung". Nach nicht einmal einem Tag fielen Sie jedoch bereits wieder in Ihr altes Verhaltensmuster zurück, wohl auch deswegen weil sofort einer Ihrer Widersacher wieder aktiv wurde. Für uns zeigt sich daran nochmals in aller Deutlichkeit, dass solange Sie im FürthWiki aktiv tätig sind, niemals Ruhe einkehren wird. Wir sind die Diskussionen, die Anschuldigungen, Denunziationen und die Belehrungen endgültig leid, wir können nicht mehr - wir wollen nicht mehr. Ihre persönlichen Diskrepanzen mit zahlreichen anderen Usern haben sich über die Jahre und Wikis hinweg zu einem völlig undurchsichtigen Konstrukt aufgebläht bei dem schon lange der Überblick verloren ging worum es eigentlich geht - es ist uns auch einerlei. Fakt ist, diesem Vorgang ist nur durch konsequentes und indefinites Sperren, sowie dem Löschen der entsprechenden Seiten beizukommen, wenn dadurch ein enzyklopädischer Verlust entstehen sollte, sind wir mittlerweile bereit das in Kauf zu nehmen. Ein weiterer, noch schwerwiegenderer Sperrgrund sind ihre subversiven, gegen die Administration gerichteten Aktivitäten "hinter den Kulissen". Und zu guter Letzt gilt natürlich auch die Begründung Ihrer ersten Sperre vom 25. August 2011 unverändert weiter. --Doc Bendit 20:29, 3. Apr. 2012 (CEST)