Benutzer Diskussion:Red Rooster

Aus FürthWiki
Wechseln zu: Navigation, Suche

Hm ja ok so können wir's machen. Kritisch ist es nur in Fällen, in denen ein älterer Name wesentlich geläufiger um nicht zu sagen berühmter ist. Um am Beispiel zu nennen: "Theatergaststätte" -> "andalusischer hund"; etwas subjektiv wärs allerdings wenn man zb. zwischen "Langmann" (Alt-Fürther Nobellokal) und "El Floridita" (das isses heute und ziemlich berühmt was die Drinks angeht) entscheiden müsste. dh. mach mers wie du es gsagt hast und machn halt wo sichs anbietet nen ausführlichen absatz im artikel zu jedem geschichtskapitel und entsprechende verweise von den andren namen, hätt ich gsagt.

PS: ja des meinte ich mit PNs, hab da wohl ausversehen bei dir statt der Diskussionsseite die Benutzerseite verwendet - kannst ja an der andren Stelle rauslöschen ;-)

Faszination Fürth

Hi, hab dir schon ne Email deswegen geschrieben: könntest du links statt oder unter "Spenden" nen Link auf die FürthWiki-Seite "Faszination Fürth" einbauen? Thx. -- FürthWikiAdmin S 08:55, 7. Apr. 2008 (CEST)

Werd' ich mal versuchen, kann ja ned so schwer sein! Red Rooster 19:50, 7. Apr. 2008 (CEST)

fuerthwiki.de

Hi! Habe jetzt eine komplette Kopie des FürthWikis auf den neuen Speicherplatz "fuerthwiki.de" verschoben. Ist auch lauffähig (http://fuerthwiki.de/wiki/index.php), jedoch scheint er auf eine gemeinsame Datenbank zu zu greifen, wenn ich etwas ändere, ändert es sich in wiki.faerdd.com genauso wie im fuerthwiki.de ? Im Prinzip ja von Vorteil nur merkwürdig... Wird uns noch ne Menge Arbeit bescheren alles auf das neue Portal zu verlegen, aber fand es der besseren Adresse wegen notwendig. EDIT: Scheinbar kann man jetzt vom wiki.faerdd.com aus auch keine Änderungen mehr vornehmen. -- FürthWikiAdmin S 10:01, 15. Apr. 2008 (CEST)

Du hast es im Prinzip richtig erkannt. Die Wikimedia-Software ist nur das Programm, welches auf eine SQL-Datenbank beim Provider zugreift. Darin sind alle Inhalte gespeichert, welche von der Software aus aufgerufen und dargestellt werden. Wenn man nun nur noch von einer Stelle aus Daten ändern (oder betrachten) kann, liegt das an der Benutzer-Architektur der Datenbank. Das hat für uns jetzt zwei Auswirkungen: Zum einen bedeutet es, dass Dein bisheriges Datensicherungsverfahren nur die Darstellung des Wikis sichert, nicht aber die Artikel! Ich werde mal nachschlagen, wie man die Datenbank selbst sichern kann, denn dort ist ja unser ganzer Inhalt gespeichert! Zum anderen bedeutet das mit der Datenbank aber auch, dass nur eine Wikimedia-Software auf die Datenbank zugreifen sollte. Alle anderen URL's müssen ein REDIRECT auf das eigentliche Wiki auslösen, damit die Datenbank nur einen Benutzer verwalten muss (Mehrbenutzerbetrieb wird zwar klar unterstützt von SQL, aber ob es in der Wikimedia-Software angedacht ist, wage ich zu bezweifeln). Ich werde mich mal schlaumachen, wie man die Datenbank selbst sichert... Red Rooster 16:42, 15. Apr. 2008 (CEST)

P.S.: Check mal Deine E-Mail, dort verrate ich Dir, was zu tun ist!

Neues kleinproblem: Manchmal verpeilt der Datenbankserver die alte Adresse mit der neuen. Das ist so, weil das alte wiki im Unterverzeichnis "public_html" gespeichert war. Man merkt es daran, dass "bearbeiten" eines Kapitels nicht geht, ein Link nicht funktioniert oder die Bilder nicht dargestellt werden. Man kann den Fehler aber einfach durch speichern einer Seite beheben, deshalb ist er nicht ganz so tragisch... Red Rooster 18:41, 15. Apr. 2008 (CEST)

Vielen Dank für all' den Aufwand --> hast eine E-Mail. -- FürthWikiAdmin S 18:46, 15. Apr. 2008 (CEST)

Branchenverzeichnis

Habe mir angesichts der Erweiterung des P&P Wohnbau-Artikels Gedanken um die Erweiterung / Trennung der Kategorie:Wirtschaft dahingehend gemacht, in ihr zwei Haupt-Unterkategorien einzurichten: Kategorie:Wirtschaftsgeschichte und Kategorie:Branchenverzeichnis - zusätzlich zur Ablage in der Hauptkategorie Wirtschaft würden dann die jeweiligen Artikel nochmal im entsprechenden Unterverzeichnis zu finden sein. Was hältst du davon? Habe auch schon einen "Rahmenbaustein" eingerichtet, der "gemischte" Artikel gliedert. -- FürthWikiAdmin S 19:27, 16. Mai. 2008 (CEST)

Schon richtig so, hatte mir auch schon was ähnliches überlegt, weil ja viele Unternehmen gar nicht mehr existeren, die in der Kategorie Wirtschaft stehen. Ist halt wieder mal ein wenig Arbeit, das umzumodeln... Red Rooster 20:25, 17. Mai. 2008 (CEST)
ich habe mir erlaubt die Kategorie Wirtschaftsgeschichte komplett herauszunehmen, da sie oft zu Missverständnissen führte (Verwechslung mit Kneipen). Alle gelisteten Artikel, Dateien und Verknüpfungen wurden 1:1 in die neu geschaffene Kategorie:Unternehmen (ehemals) übernommen. --Doc Bendit (Diskussion) 20:17, 29. Jan. 2015 (CET)
Das ist kurz- bis mittelfristig eine sehr gute Idee, weil hier keine Informationen verloren gehen. Langfristig werde ich ein semantisches Objekt für Unternehmen bauen, das zu nur noch einer Kategorie:Unternehmen führen wird. Um ehemalige Unternehmen zu kennzeichnen werde ich ein Attribut einführen, das etwa "ehemaliges Unternehmen" heisst. Zusätzlich wird dann in der Kategorie:Unternehmen ein Suchformular angeboten, in dem man dann einen Haken bei "ehemaliges Unternehmen" setzen kann. Aber wie gesagt - erstmal ist Deine Vorgehensweise in Ordnung so, da keine Daten verloren gehen (aufgrund des Unterscheidbarkeit von ehemaligen und existierenden Unternehmen). mark.muzenhardt (Diskussion) 16:34, 1. Feb. 2015 (CET)

Site-Status 7:44

  1. Hauptseite‎ [14.463]
  2. Fürthermare‎ [4.187]
  3. FürthWiki:Portal‎ [2.449]
  4. Kategorie:Persönlichkeiten‎ [1.689]
  5. Aktuelle Ereignisse‎ [1.333]
  6. Kategorie:Institutionen und Gebäude‎ [1.320]
  7. Kategorie:Plätze,Straßen,Anlagen‎ [1.152]
  8. Fiorda‎ [1.152]
  9. Kategorie:Gastronomie‎ [1.058]
 10. Kategorie:Wirtschaft‎ [1.056]

Spezial:Statistik

Creative Commons

Chic, sehr chic, die neue Fußzeile ;-) -- FürthWikiAdmin S 21:52, 26. Aug. 2008 (CEST)

Grün auf Startseite

Ich finds gut, dass du vom Neon-Grün weg bist, aber würde es doch noch einen Tick heller machen, u.a. auch deswegen, weil sich das schwarz der Schrift sonst zu schlecht abhebt. -- FürthWikiAdmin S 07:41, 4. Sep. 2008 (CEST) PS: Wie kriegt man ne Archivierung auf die eigene Diskussionsseite? ;-)

Zunächst das mit dem Grün: Ich habe eine Vorlage angelegt, die das Grün macht, nämlich Vorlage:Fürth grün. Dort können die Farbwerte verändert werden und zwar für alle Artikel, die diese Vorlage verwenden (=weniger Arbeit). Man könnte aber auch die Schrift weiss machen, dann könnte man's auch lesen. Werde sowiso in den nächsten Tagen mal das Design unserer Seite angehen, dann werden ohnehin noch einige Dinge angepasst werden müssen...
Ne' Archivierung kannst Du händisch machen, indem Du einfach hinter die Adresse der Diskussionsseite /Archiv 2008 anlegst, oder so ähnlich. Dann braucht es natürlich noch einen Link auf das Archiv, den du ebenfalls anlegen musst. Das ganze könnte auch automatisch passieren, aber wie das geht, weiss ich auch noch nicht. Red Rooster 12:18, 4. Sep. 2008 (CEST)

Falscher Fehler

Falscher Fehler: Charli-Mai-Sportanlage heißt nur das Gelände der Bezirkssportanlage - nicht der gesamte "Schießanger".

Fürther Nachrichten

Ach übrigens:

  • Fürther Nachrichten: "Die Kleeblattstadt ins Internet gehoben", Artikel vom 26. August 2008 - online abrufbar

Könnte man sicher irgendwo drauf verweisen -- FürthWikiAdmin S 20:16, 8. Sep. 2008 (CEST)

Jo, sicher! Aber könnten wir nicht evtl. mit den Fürther Nachrichten reden, dass wir den Artikel hier einstellen dürfen? Lizenztechnisch können wir ja das Copyright der Fürther Nachrichten als Hinweis anbringen. Ich meine, ein Link wäre gut, aber der komplette Artikel wäre besser (wer weiss schon, wie lange der Link funktionert!). Für uns ist das ja fast schon ein historisches Ereignis! Red Rooster 20:18, 8. Sep. 2008 (CEST)

Was ist mit den Links los?

Servus, schau dir mal auf der Startseite die Links "übers fürthwiki" etc. an. Was is mit denen los, dass die auf einmal ungültig sind? -- FürthWikiAdmin S 14:41, 14. Sep. 2008 (CEST)

"Springe zu"

Die Jahresübersicht mittels "Springe zu" ist eine super Sache, würde sie nur ästhetisch am Ende der Seite bevorzugen ;-) -- FürthWikiAdmin S 14:10, 17. Nov. 2008 (CET)

Die Ästhetik der Navigationsleisten ist nur vorübergehend so plump und wo sie positioniert wird, weiss ich auch noch nicht. Ich hatte gestern nur eine Eingebung, die ich möglichst schnell umsetzen musste um sie nicht wieder zu vergessen! Red Rooster 11:48, 17. Nov. 2008 (CET)

Benutzersperre

Habe jetzt eine IP für vorerst einen Monat stillgelegt, sowohl die Spam-Attacken auf den Artikel Nürnberg vor einer Weile, wie auch jetzt auf den Artikel 1983 plus dessen Diskussionsseite kamen von immer der gleihen IP. -- FürthWikiAdmin S 08:00, 27. Nov. 2008 (CET)

CSS

Möchte einen neuen Entwurf für die Hauptseite erstellen und nicht erneut Tabellenflickschusterei betreiben. Nun stellt sich mir die Frage, wo ich die CSS-Änderungen angeben muss: In der MediaWiki:monobooks.css an der ich grade gedreht habe, an der .css datei am server? oder wo? -- FürthWikiAdmin S 20:49, 28. Nov. 2008 (CET)

Erzähl' Doch mal, was genau Du vorhast. Ich glaube nämlich nicht, dass sich ein Wiki-Tabellenproblem mit CSS lösen läßt (zumindest nicht ohne extension). Ich meine, man sollte für sowas eher eine Tabellenvorlage verwenden... Red Rooster 20:51, 28. Nov. 2008 (CET)
Schau mal dort, da steht einiges zu css: http://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:Tabellen
Ich will einfach versuchen ein div-basiertes Design der einzelnen Boxen auf der Hauptseite anzulegen, wie ich es vom normalen Webdesign "jenseits" der Wiki-Software gewöhnt bin und dann ein paar neue Ideen umsetzen wie eine "Gewusst?"-Box und "Aktuell im Gespräch". -- FürthWikiAdmin S 20:56, 28. Nov. 2008 (CET)
Damit hab ich auch noch keine wirkliche Erfahrung, ehrlich gesagt.
Ich versuch mich da mal schlau zu machen.
Ich hab's jetzt scheinbar im Griff :-) Siehe: MediaWiki:Monobook.css und resultierender Wirkung auf Benutzer:FürthWikiAdmin S/Testarena. -- FürthWikiAdmin S 22:13, 28. Nov. 2008 (CET) EDIT: Arbeite offline an einem Entwurf, wenn alles gut geht, kann ich den noch des Wochenende zur Diskussion bringen. Es ist vollbracht! ... was sagst du? -- FürthWikiAdmin S 13:56, 29. Nov. 2008 (CET)

Ja, wie cool! Sieht echt stark aus! Hast du die Monobook.css bearbeitet, oder wie hast Du dieses stolze Werk vollbracht?

Danke. Yepp, dieses Monobooks.css ist das Stylesheet zu den im Quelltext der Hauptseite verwendeten Klassen. -- FürthWikiAdmin S 17:59, 29. Nov. 2008 (CET)

Hat der Name etwas mit dem Monobook-Skin zu tun? Es gibt nämlich auch auf unserem Server eine Monobook.css, welche dem Monobook-Skin (der Standard-Skin unseres wikis) beinhaltet. Ich glaube nicht, weil wenn, dann müsste man aufpassen, dass nix kaputt geht wenn der Skin geändert wird (ich experimentiere gerade etwas damit rum). Red Rooster 18:03, 29. Nov. 2008 (CET)

Jahrestage

Gut, gut, jetzt wachsen die Jahrestage ... Danke, für Fürthwiki, ihr beiden "Fürther Buben".

Die Jahrestage sollen Ja, 366 an der Zahl, mal vollständig werden! Dann können wir sie auch ruhigen Gewissens mal auf die Startseite setzen :-} Übrigens dürfen sich bei uns ruhig alle Nutzer anmelden, damit kann man besser Diskutieren! Red Rooster 20:28, 29. Nov. 2008 (CET)

Idee zu den Jahrestagen auf der Hauptseite (und evtl. anderswo):

Bitte um einen Blick..

...hierher Diskussion:Aktuelle_Ereignisse#Gedenktage -- 12:22, 30. Nov. 2008 (CET)

Email

Hast eine Email mit guten Nachrichten! ;-) -- FürthWikiAdmin S 08:03, 11. Dez. 2008 (CET)

"Versions-Clearing"

Bin gerade darüber bei zwei Artikeln ein "Versionsclearing" durchzuführen, bei denen ich überwiegender Hauptautor war und bei denen sich in der History teils drastische Unwahrheiten befinden. Sollte kein übliches Werkzeug werden, nichtzuletzt, da wir beim Artikel Neue Mitte die Zählung von 980 Zugriffen verloren haben, aber ich hielt es im konkreten Fall für geboten. Hast du bei der Indizierung was finden können? -- FürthWikiAdmin S 10:41, 13. Dez. 2008 (CET)

Bei welcher Indizierung? Oder anders: Wolltest Du die History zurücksetzen? Red Rooster 10:45, 13. Dez. 2008 (CET)
Ich wollte die teils inhaltlich grob falschen Versionen aus der Öffentlichkeit herausnehmen. Als Nebeneffekt wollte ich den Server entlasten, musste allerdings feststellen, dass die Versionen versteckt erhalten bleiben. Die Indizierungs-frage bezog sich allgemein aufs FürthWiki (siehe Email). -- FürthWikiAdmin S 10:47, 13. Dez. 2008 (CET)

Den Server entlasten kann man nicht so einfach (hast Du ja schon festgestellt). Es gibt zwar ein "Nuke-Tool", um Artikel komplett aus der Datenbank zu entfernen, das beinhaltet aber die Gefahr des totalen Vandalismus, wenn es jemandem falschem in die Hände fällt. So wie's ist, halte ich es für nicht schlecht. Die Änderungs-Historie nimmt nicht wirklich viel Platz in der Datenbank ein (einige wenige kB). Was die Indizierung betrifft - wir scheinen bei Google gar nicht über den Suchbegriff "Fürth" zu finden zu sein! Zumindest nichtmal unter den ersten 2000 Begriffen. Wir sollten uns mal Gedanken machen, warum Faszination Fürth sehr wohl in den ersten 10 Seiten zu finden ist. Ich glaube es liegt daran, dass zwischen faszination und fuerth ein Bindestrich steht... Was die sonnstigen System- und Druckseiten angeht, die können irgendwie mit der Robots-Datei ausgeschlossen werden. Näheres habe ich leider noch nicht rausgefunden. Red Rooster 10:55, 13. Dez. 2008 (CET)

Ja das mit dem Bindestrich kann gut sein, würde den Namen unseres Wikis aber auf keinen Fall nur deswegen verunstalten. Die Leute kommen doch auch meiner Meinung nach vielmehr mit konkreten Suchen zu uns, weniger "per Schuss ins blaue" mit der Suche "Fürth". Unser usage-tool wertet zum Beispiel aus, dass von den Einzelartikelverlinkungen aus der Wikipedia auch mehr Leute kommen als von dem Link am Ende des Artikels "Fürth". -- FürthWikiAdmin S 11:00, 13. Dez. 2008 (CET)

Hast schon recht, ich würde die URL ebenfalls gern so lassen (schon deshalb, weil inzwischen mehr als 200 Links auf unsere Seite existieren (quelle: google webmaster tools). Das mit den Einzelartikeln ist eine kleine Krux, weil es momentan halt nicht so einfach ist, die Links wieder einzufügen. Bin aber trotzdem guter Hoffnung, das Blatt hat sich ja diesbezüglich schon fast gewendet, man kann langsam wieder an die "Selbstreinigunskraft" der WP glauben... Red Rooster 11:07, 13. Dez. 2008 (CET)

FürthWiki im WikiNürnberg

Grüß Gott, Red Rooster,

ich arbeite intensiver im FürthWiki und im WikiNürnberg. Den folgenden Artikel im WikiNürnberg sollten Sie anschauen, verbessern und "Lesenswerte Artikel" einbauen:

  • FürthWiki

http://wikinuernberg.de/index.php?title=FürthWiki

Noch etwas: Ihr Netzverweis auf das FürthWiki in Ihrer Wikipedia-Benutzerseite funktioniert nicht: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Red_Rooster

Mit freundlichem Gruß --Manfred Riebe 23:37, 27. Apr. 2009 (CEST)

FürthWiki:Portal

Hat zwar etwas gedauert alles zusammenzutragen, aber heute ist sie online: Unsere überarbeitete Portal-Seite! -- FürthWikiAdmin S 20:56, 24. Mai. 2009 (CEST)

FürthWiki:Baustellen

Um unser aller Arbeit besser abstimmen zu können, und damit man auf einen Blick sehen kann, was anderen noch so fehlt, habe ich eine Baustellen-Portalseite angelegt. Bitt bei Gelegenheit mal dort vorbeisehen. Gruß -- FürthWikiAdmin S 16:46, 30. Dez. 2009 (CET)


Hilfe und Klärung

Hallo, ich schreibe seit meiner Kindheit Unterführberg. Doch der Artikel ist unter unterfürberg. Welche schreibweise ist nun richtig? Google liefert für beide schreibweisen seeeeehr viele Ergebnisse [1] Grüße --El desperado 10:45, 2. Feb. 2010 (CET)El desperado

Die einzige korrekte Schreibweise ist Unterfürberg - so ist dies u. a. auf Straßenschildern (siehe z. B. "Unterfürberger Straße") wie auch im Stadtplan zu finden.

Richtig, Unterfürberg ist auch nach meinem Wissen die richtige Schreibweise. Red Rooster 01:42, 10. Feb. 2010 (CET)

Vandalismus

Grüß Gott, Red Rooster, ich mache Sie auf einen neuen Benutzer:Färdd aufmerksam: http://www.fuerthwiki.de/wiki/index.php/Spezial:Beitr%C3%A4ge/F%C3%A4rdd der sich um meine Artikel im FürthWiki "kümmert":

Die gleichen Artikel vandalierte er in PlusPedia als Manfred Rübe alias Manfred Karotte alias Albert Möhre. Dort wurden die vandalierten Artikel gesperrt und auch der Löschvandale wurde mehrmals gesperrt. Benutzer:Färdd ist Nodutschke alias Riebefan alias Drei im Weckla usw., der auch meine Benutzerseite im Franken-Wiki permanent vandaliert. Ich bitte darum, den Benutzer:Färdd und meine beiden Artikel zu sperren, da sich in PlusPedia gezeigt hat, daß der Vandale unter immer neuen Accounts wiederkommt, um Artikel zu zerstören. Vgl. den Krimi in PlusPedia:

  • Diskussion:NürnbergWiki

http://www.pluspedia.de/index.php/Diskussion:N%C3%BCrnbergWiki_%28Hauptversion%29
Clemens Helldörfer schreibt auf meiner Diskussionsseite im Franken-Wiki von einem Treffen von Stadt- und Regiowikis. Hat jemand vom FürthWiki daran teilgenommen? Wann und wo war das Treffen? Da ich nun auch Betreiber und Administrator eines Stadt- und Regiowikis NürnbergWiki bin, interessiert mich, ob der Löschvandale Nodutschke alias Pavel Andreas Richter teilgenommen hat.
Benutzer:Färdd vandaliert auch andere Artikel und hinterläßt als sein unverwechselbares Erkennungszeichen bestimmte Rechtschreibfehler. Mit freundlichen Grüßen --Manfred Riebe 09:11, 12. Okt. 2010 (CEST)

Nachtrag: Mutter Erde rät: Für Typen wie Nodutschke gibts nämlich sonst den Automatenspruch: Kein enzyklopädischer Wille erkennbar samt endgültiger Sperrung. Quelle: http://www.pluspedia.de/index.php/Diskussion:Pavel_Richter --Manfred Riebe 10:14, 12. Okt. 2010 (CEST)

Deutliche Ansage von einem Admin-Kollegen des FrankenWiki hier [2] Gruss --Färdd 18:49, 12. Okt. 2010 (CEST)

Die Nürnberger Zeitung löschte das Pamphlet von Drei im Weckla alias Färdd alias 15000_Hundenamen im Franken-Wiki:

  • 10:23, 4. Okt. 2010 Nürnberger Zeitung hat „NürnbergWiki“ gelöscht ‎ (Seite verstößt gegen den Neutralen Standpunkt)

Quelle: http://franken-wiki.de/index.php/Spezial:Logbuch/delete

In PlusPedia wurde Färdd bzw. dort Albert Möhre gesperrt mit der Begründung:
Da du ausschliesslich auf Krawall aus bist und deine Mission Stalking und Mobbing ist, habe ich dich einen Tag gesperrt. -- Michael Kühntopf 21:24, 5. Okt. 2010 (CEST)
Quelle: http://www.pluspedia.de/index.php/Benutzer_Diskussion:Albert_M%C3%B6hre#Sperre#

Hier löschte er auf Nodutschke-Art in meiner Benutzerseite einen Eintrag über Nodutschke. Ich bitte, den Vandalen zu sperren. --Manfred Riebe 22:22, 12. Okt. 2010 (CEST)

Grüß Gott, Red Rooster, ich danke Ihnen für die Sperre der beiden vandalierten Artikel. Sie machen das als erfahrener Administrator schon richtig, wenn Sie den Vandalen nicht gleich sperren. Ich dachte nicht, daß ich, Manfred Riebe, auf meine alten Tage auch noch Administrator eines NürnbergWiki werden würde. :-) Die Löschorgien haben insofern auch etwas Positives bewirkt, meine ich. Da ich als Administrator unerfahren bin, bin ich für jeden Tip dankbar.

Ich habe mal einen neuen Artikel begonnen: StadtZeitung Fürth. Von der Redaktion sollte eigentlich noch Material kommen, aber es tat sich nichts. Ich habe nun lange genug gewartet. Ich stelle den Artikel erst einmal in einem noch unfertigen Zustand hinein. Bitte achten Sie mit darauf, daß der Artikel nicht vandaliert wird. Mit bestem Dank und freundlichem Gruß --Manfred Riebe 21:15, 15. Okt. 2010 (CEST)

Bitte um Arbeitserleichterung

Grüß Gott, Red Rooster,

  • Your edit includes new external links. To help protect against automated spam, please type the two words you see in the box below:

Sie kennen mich ja nun als seriösen Benutzer. Ich bitte Sie, diese Editierhürde in meinem Fall auszuschalten; denn seit diese Hürde da ist, habe ich im FürthWiki weniger geschrieben. Mit freundlichem Gruß --Manfred Riebe 09:31, 16. Okt. 2010 (CEST)

Bitte entschuldigen Sie die Umstände, die Ihnen durch unser Sicherheitssystem entstehen. Wir kennen Sie als seriösen Autor und würden Ihnen diesen Wunsch gerne erfüllen, leider ist unsere Software zum gegenwärtigen Zeitpunkt nicht in der Lage, die Sicherheitsabfrage für einzelne Benutzer auszuschalten. Gerne würden wir komplett auf solche Hürden verzichten, weil sie eine Belastung für die Arbeit aller wohlgesinnten sind. Wir waren aber zur Einführung dieses Sicherheitssystems gezwungen, weil unsere Seite schon mehrfach Opfer von Spambot-Attacken war und in einem Fall sogar total zerstört wurde. Wir konnten das FürthWiki damals nur durch das Rücksetzung auf einen älteren Stand retten und führten diese Abfrage damals nur ein, um den ständigen Attacken aus dem Internet zu entgehen.
Eigentlich ist dieses Sicherheitssystem im Interesse der Autoren, da es deren Arbeit schützt. Ich werde mir trotzdem mal überlegen, ob und wie man unser Sicherheitssystem für einzelne Autoren ausschalten kann. Red Rooster 14:46, 16. Okt. 2010 (CEST)
Ich danke Ihnen für Ihre Mühe und hoffe, daß Sie eine Lösung finden. Ich weise noch darauf hin, daß es die Sicherheitsabfrage auch auf den Diskussionsseiten gibt. Dort sehe ich keinen Grund, auch die Diskussion zu erschweren. --Manfred Riebe 07:15, 17. Okt. 2010 (CEST)

Fortdauer des Löschvandalismus

Grüß Gott, Red Rooster, der Löschvandale macht so weiter wie in PlusPedia und im Franken-Wiki, z.B.

  • Neue Mitte

http://www.fuerthwiki.de/wiki/index.php?title=Neue_Mitte&diff=next&oldid=23393

Bitte sperren Sie die folgenden Seiten im unvandalierten Zustand:

--Manfred Riebe 20:54, 17. Okt. 2010 (CEST)

Grüss Gott, vielleicht weist auch mal jemand drauf hin, dass Diskussionsseiten dazu gedacht sind, Diskussionen zum Artikel zu führen und nicht dazu, abwegige Verschwörungstheorien zu verbreiten. Danke und Gruss --Färdd 03:53, 18. Okt. 2010 (CEST)

Nicht vom Thema ablenken! Das Thema ist hier Löschvandalismus.
Doc Bendit gab dem Löschvandalen Färdd alias IP 85.180.26.8 HanseNet Telekommunikation GmbH, Hamburg, folgende Antwort:

  • 09:30, 14. Okt. 2010 Doc Bendit (Schluss jetzt mit Scheiß !!)

Quelle: http://www.fuerthwiki.de/wiki/index.php?title=Rudolf_Benario&diff=23251&oldid=23237
--Manfred Riebe 08:34, 18. Okt. 2010 (CEST)

Fragen zum „common sense“ im FürthWiki

Stellt es im FürthWiki den common sense dar, solche Absätze über andere Benutzer auf seine eigene Benutzerseite zu schreiben?

Zitat

Bei Benutzer:Färdd, der hier im FürthWiki auf Nodutschke-Art vandaliert, handelt es sich um die in PlusPedia gesperrten Provokationsaccounts Manfred Rübe alias Manfred Karotte, umbenannt in Albert Möhre zuvor in PlusPedia 15000_Hundenamen, der sich am 29. August 2010 im Franken-Wiki als „Benutzer:Riebefan“ anmeldete und sich so vorstellte: „Ich bin durch die Seite PlusPedia.de und den Benutzer Manfred Riebe auf dieses Wiki gestossen.“, um sich dann auf meinen Protest hin in „Benutzer:Drei im Weckla“ umzubenennen. Im Franken-Wiki veranstaltet er Löschorgien und verfaßt in seiner Benutzerseite Prangerseiten gegen mich.

Zitat Ende,

findet sich auf der Benutzerseite von Manfred Riebe. Nur für den Fall, dass dies gutgeheissen wird, hätte ich gerne eine Bestätigung eines Admins dazu. Danke und Gruss --Färdd 03:56, 18. Okt. 2010 (CEST)

Das ist ein schlechter Witz: Der Mobber, Stalker und Löschvandale Färdd alias IP 85.180.26.8 HanseNet Telekommunikation GmbH, Hamburg, der massenhaft in meiner Benutzerseite und Benutzerdiskussionsseite und in meinen Artikeln löscht, stellt Fragen nach dem common sense im FürthWiki!
Am interessantesten ist seine folgende Löschung in meiner Benutzerdiskussionsseite:
  • Ein Unscheinbar-Krimi
http://www.fuerthwiki.de/wiki/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3AManfred_Riebe&diff=23288&oldid=23285
Ein Löschvandale hat keine Fragen zu stellen, sondern hat Fragen zu seinem Löschvandalismus zu beantworten. Der Löschvandalismus begann hier:
11:41, 11. Okt. 2010 NürnbergWiki
Quelle: Liste der Benutzerbeiträge von Färdd: http://www.fuerthwiki.de/wiki/index.php?title=Spezial:Beitr%C3%A4ge&offset=20101013150025&limit=50&target=F%C3%A4rdd
Hinzu kommt die Liste seiner Benutzerbeiträge als IP Benutzer:85.180.26.8 der HanseNet Telekommunikation GmbH, Hamburg:
Fragen:
1. Sie sind für dieses im FürthWiki bisher beispiellose Mobbing, Stalking und den Löschvandalismus unter Verstoß gegen alle Spielregeln verantwortlich. Warum machen Sie das?
2. Haben Sie irgendwo schon einmal einen Artikel verfaßt? Wenn ja, welchen?
Benutzer:FürthWikiAdmin_S schlägt einen Artikel vor: Löschvandalismus durch WP-Mitglieder, denen langweilig ist. Den könnten Sie ja aus der Sicht eines Wikipedia-Täters erarbeiten. Wenn Sie fertig sind, können dann Wikipedia-Opfer ihren Beitrag dazu leisten. --Manfred Riebe 10:24, 18. Okt. 2010 (CEST)

NürnbergWiki

Ich möchte am Ende des Info-Kastens gern einfügen:

Blick auf die Nürnberger Burg

so wie in der PlusPedia: NürnbergWiki
--Manfred Riebe 12:30, 26. Okt. 2010 (CEST)

Wo ist das Problem? Red Rooster 20:49, 27. Okt. 2010 (CEST)
Der Artikel ist wegen des Wikipedia-Löschvandalismus-Nomaden Benutzer:Färdd alias IP 85.180.26.8 HanseNet Telekommunikation GmbH, Hamburg, gesperrt. Sie könnten ihn ja versuchsweise öffnen. Dann kann ich das Bild selber reinstellen. --Manfred Riebe 21:13, 27. Okt. 2010 (CEST)
In Ordnung. Sie können loslegen... Red Rooster 23:48, 27. Okt. 2010 (CEST)
Danke, erledigt. Bitte sperren Sie den Artikel wieder. --Manfred Riebe 15:41, 28. Okt. 2010 (CEST)

Wikipedia-Löschvandalismus-Nomade Nodutschke

Grüß Gott, Red Rooster, der Löschvandale Nodutschke macht so weiter wie in PlusPedia, z.B. in

Bitte sperren Sie meine Benutzerseite in unvandaliertem Zustand.

Ein Blick in die PlusPedia kann nicht schaden, wo ich geholfen habe, die Biographie des Wikipedia-Löschvandalismus-Nomaden

etwas aufzubauen. Natürlich löschte er. Deshalb kann man in der Versionsgeschichte nachlesen, was ihm nicht gefiel. Interessant ist auch die

--Manfred Riebe 15:57, 28. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:Bedürftig

Red Rooster, bitte sperren Sie den Löschvandalen, der so tut, als sei er meine Sockenpuppe. Ich habe keine Lust, hinter ihm herzukorrigieren. --Manfred Riebe 00:40, 21. Jul. 2011 (CEST)

Red Rooster, ich habe nun doch hinter Bedürftig aufgeräumt und ihm in Diskussion:S-Bahn vermerkt:

@Bedürftig, hier ist nicht die Wikipedia. Sie spielen sich immer wieder als Vormund des Administrators Red Rooster auf. Der ist anderer Meinung als Sie: "Klar ist ein Ausdruck wie "Weblink" überflüssig, wenn man das deutsche Synonym "Netzverweis" kennt, es dient ja schließlich auch dem Sprachverständnis." Red Rooster 23:26, 16. Okt. 2009 Quelle: http://www.fuerthwiki.de/wiki/index.php/Benutzer_Diskussion:Manfred_Riebe#Denglisch

@Bedürftig: Könnten Sie, anstatt immer nur zu löschen und damit andere von der Arbeit abzuhalten, auch einmal gescheite Artikel schreiben? ____________________________________

Es handelt sich eindeutig um einen Störaccount, der mit neuen Namen auftaucht. In der Wikipedia wäre er schon längst gesperrt: "Reiner Störaccount, hält Mitarbeiter von der Artikelarbeit ab." Bitte sperren, um ein Zeichen zu setzen. --Manfred Riebe 12:31, 6. Aug. 2011 (CEST)

Färdd

Grüß Gott, Red Rooster, ich hatte oben unter # 21 "Vandalismus" schon einmal auf Benutzer:Färdd aufmerksam gemacht, den Sie sich dann vorknöpften. Benutzer:Färdd setzt nun das üble Spiel von Bedürftig fort. Es ist offensichtlich ein Zweitaccount und ein reiner Provokationsaccount, der keine Artikel schreibt. Er löscht u.a. speziell Links auf das NürnbergWiki und das Jewiki und hält von der Artikelarbeit ab und sorgt nur für unnötige Arbeitsbeschaffung. Ich habe ihm als Notwehrmaßnahme erst einmal Hausverbot auf meiner Diskussionsseite erteilt. Bitte sperren Sie ihn. --Manfred Riebe 22:42, 22. Aug. 2011 (CEST)

Zustimmung. Ich habe mit ihm nur äusserst unangenehme Erfahrungen gemacht und vermute einen Profistörer- und -stänkerer dahinter. -- Michael Kühntopf 23:11, 22. Aug. 2011 (CEST)
Das FürthWiki hat mit diesem ganzen Zirkus nichts zu tun und es fehlt mir jedes Verständnis dafür, wieso diese Fehde hier andere Aktive stören muss. Ich fordere beide Seiten auf, diesen Krieg dem FürthWiki mit sofortiger Wirkung zu ersparen, ansonsten ergreifen wir entsprechende Schritte. Jede weitere Diskussion um Netzverweise, Pluspedia-Sockenpuppen-Verfolger-Geschichten und ähnliche Kleingärtnerei die das Fürther Stadtwiki nicht voranbringt hat hier nichts verloren und wird ab sofort rigoros verhindert. Gruß -- FürthWikiAdmin S 19:27, 23. Aug. 2011 (CEST)

Grüß Gott, FürthWikiAdmin S, ich schreibe im FürthWiki Artikel, wohlgemerkt unter meinem Klarnamen und muß mir deswegen persönliche Angriffe eines Provokationsaccounts gefallen lassen, ohne daß ein Admin rigoros einschreitet. Es geht darum, daß ein Nichtartikelschreiber und Störaccount meint, Verweise auf das NürnbergWiki löschen zu dürfen. Ich meine z.B. meinen Artikel Elisabeth Reichert, den ich ab 2. März 2011 ganz allein im FürthWiki aufgebaut habe, immer begleitet von Störungen der von Ihnen geduldeten Störaccounts. Ich hätte den Artikel genauso im NürnbergWiki aufbauen können, aber ohne das ständige Mobbing und Stalking, das mich unnötig meine Zeit kostet und das Ihnen ja allmählich auffallen mußte. Ich habe Elisabeth Reichert aber lediglich namentlich in meinen Artikel "Frauen in Franken" eingetragen und auf das FürthWiki verlinkt. Es darf nicht sein, daß das NürnbergWiki auf einer privaten Spamblackliste eines Störaccounts steht. Ich habe deswegen erneut revertiert. Ich hoffe im Interesse des FürthWiki, daß Sie das erneute Löschen durch den Störaccount rigoros verhindern. Gruß --Manfred Riebe 21:17, 23. Aug. 2011 (CEST)

Darstellungsprobleme mit firefox

Siehe hier: Diskussion Hauptseite. Gruß -- FürthWikiAdmin S 12:49, 3. Feb. 2012 (CET)

3.000 Artikel

hallo Red Rooster, für den Artikel Königswarterstraße 20 benötigen wir noch ein 3000er Logo. Gruß, --Doc Bendit (Diskussion) 17:38, 5. Feb. 2013 (CET)

Sinnvolle Zusammenfassungen von Kategorien

hallo Red Rooster, siehe hierzu folgende Diskussionen: Beruf und Baustil. Gibt bestimmt noch mehr Fälle, wir brauchen hier ein einheitliches Vorgehen. --Doc Bendit (Diskussion) 15:06, 18. Nov. 2013 (CET)

Vorlage für Bilder / Baustil

Servus kannst du mir mal exemplarisch zeigen wie man dieses Bild
Zu unserer lieben Frau.jpg
per Vorlage in diesen Artikel bekommt? Neue Vorlage und neues Attribut nötig? --Doc Bendit (Diskussion) 17:56, 19. Nov. 2013 (CET)


Kannst du mir bitte ein 6.000er Logo basteln und hochladen, ich denke es dauert nicht mehr lange. Möchte diese "Tradition" gerne beibehalten. P.S.: das 5000er Logo fehlt auch noch. Schöne Grüße. --Doc Bendit (Diskussion) 11:18, 29. Dez. 2013 (CET)

Denkmalliste

Servus, es stellt sich leider mehr und mehr heraus, dass einige Einträge fehlen. Sollten die alle nach August 2013 nachqualifiziert worden sein? Die Wikipedia-Denkmalliste weißt sogar noch mehr Fehlende auf, evtl. handelt es sich tatsächlich um unterschiedliche Aktualiserungszeiträume. Woher bekomme ich die Geokoordinaten für die nachzutragenden Objekte? Aus dem Bayern-Viewer? Gruß, --Doc Bendit (Diskussion) 17:43, 6. Feb. 2014 (CET)

Nein, die sind nicht alle nach August 2013 nachqualifiziert worden. Der Import ist ziemlich schwierig gewesen, da viele Daten nicht gerade sehr maschinenlesbar vorlagen. Da kann schon mal das ein oder andere Gebäude unter den Tisch gefallen sein, deshalb muss das alles nochmal kontrolliert werden. Wenn Daten nicht stimmen oder fehlen ist am einfachsten, sie aus der WP zu holen: http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Baudenkm%C3%A4ler_in_F%C3%BCrth, denn dort hat mein Import-Skript die Geokoordinaten her. Wenn die Geo-K. dort auch nicht zu finden sind, einfach eine unserer Karten aufmachen und mit der Maus über das Gebäude fahren, um die Koordinaten dann aus dem Kartenfenster abzutippen. mark.muzenhardt (Diskussion) 18:39, 6. Feb. 2014 (CET)
Problem ist dabei aber, dass die Wikipedia anscheinend nicht genau der offiziellen Denkmalliste gefolgt ist, sonst dürfte es unterschiedliche Bezeichnungen für ein und denselben Artikel nicht geben (z.B. heißt Objekt D-5-63-000-573 Karolinenstraße, gegenüber Einmündung Benditstraße im Original Bahnlinie Nürnberg Hbf - Bamberg; Karolinenstraße. Und D-5-63-000-1848 Bahnlinie Fürth - Würzburg; Karolinenstraße; Karolinenstraße 45;Karolinenstraße 47, also die sog. "Schwabacher Unterführung" scheint es auch bei WP nicht zu geben. Das machts nicht gerade leichter. --Doc Bendit (Diskussion) 18:55, 6. Feb. 2014 (CET)
Wie gesagt, das sind halt die Probleme mit Datenimporten. Die Texte wären außerdem als PDF beim Bayrischen Landesamt für Denkmalpflege verfügbar, auch das habe ich in den Import weitgehend mit einbezogen. Dort stehen allerdings keine Geokoordinaten drin, die müsste man sich am Ende halt auf GoogleMaps oder OpenStreetmaps rauspicken. Zuletzt mal noch ein klares Lob an euch, dass ihr die Liste wirklich gewissenhaft durchgeht. Das ist am Ende mindestens so wertvoll wie der Import selbst, weil dieser unter den gegebenen Bedingungen einfach nicht perfekt sein kann. mark.muzenhardt (Diskussion) 21:43, 6. Feb. 2014 (CET)

Diskussion:Fürther Opfer der Shoah

Schau mal dorthin, ist da ein Bot möglich? Ansonsten arbeitet Kasa Fue noch einige Dutzend Nächte durch.--Vidicon (Diskussion) 11:06, 21. Jul. 2014 (CEST)

Das hab' ich jetzt nur kurz mal überflogen, aber ich glaube hier wäre ein Bot möglich. mark.muzenhardt (Diskussion) 11:20, 21. Jul. 2014 (CEST)

Ranking von Attributen hat Einfluss auf Vorlagen

hallo Red Rooster, ich stelle immer wieder mal fest, dass die Reihenfolge mit der man in Bildern Attribute vergibt, einen Einfluss darauf hat ob gewisse Vorlagen ansprechen oder nicht. Beispiel Kurt Scherzer, bei den Bilder zum Festakt Baubeginn U-Bahn Fürth kommt der Name auf Rang drei nach 'Veranstaltung' und 'Firma'. Dies hat zur Folge dass die Vorlage {{Bilder dieser Person}} im Artikel Kurt Scherzer nicht anspricht. Ändert man testweise den Namen auf den ersten Rang, funktioniert es. Das ist sehr unpraktisch, da man in vielen Bildern mehrere Attribute vergeben muss und die auch alle abfragen möchte, egal auf welchem Rang sie stehen. --Doc Bendit (Diskussion) 02:32, 15. Sep. 2014 (CEST)

Der Fehler war, dass das 3. Attribut nicht übernommen wurde. Wenn immer das Attribut "Person" auf dem 3. Platz verwendet wurde, sprach die Vorlage "Bilder dieser Person" nicht an. Den Bug habe ich entfernt, allerdings dauert es noch eine Weile, bis die Bilder in den entsprechenden Artikeln auftauchen werden. Wenn Du also testen willst ob es funktioniert, dann speichere im Zweifelsfall erst das Bild und dann den Artikel in dem es erscheinen soll (das beschleunigt die Abarbeitung der Attribute auf dem Server). mark.muzenhardt (Diskussion) 12:12, 16. Sep. 2014 (CEST)
alles klar, danke. Die generelle Frage die sich noch stellt ist, ob drei Attribute ausreichen. Bei manchen Bildern stößt man damit schon an Grenzen. Gruß --Doc Bendit (Diskussion) 12:23, 16. Sep. 2014 (CEST)
Wenn Dir Attribute einfallen, die man in ganz vielen Bildern braucht dann könnte ich diese auch fest einrichten. 3 freie Attribute sind ja eigentlich schon ganz schön viel. mark.muzenhardt (Diskussion) 13:58, 16. Sep. 2014 (CEST)

Spam zur Kenntnisnahme

An die Admins zur Kenntnisnahme: FürthWiki:Gelöschte_Artikel#Artikel:_Jobs_und_Stellenangebote Alex42 (Diskussion) 11:11, 15. Sep. 2014 (CEST)

Schönere URLs

Und wenn ich schon mal hier bin bei den Admins bin, habe ich gleich noch einen Vorschlag. Aktuell sind die Links in der Form /wiki/index.php?title=Hauptseite, schöner wäre: /wiki/Hauptseite. Dies lässt sich ganz leicht einstellen, siehe hier. Alex42 (Diskussion) 11:48, 15. Sep. 2014 (CEST)

Vorlage:GebäudeKarte

Ich habe die Vorlage:GebäudeKarte geändert, weil sie nicht funktioniert hat. Ich hoffe es ist jetzt korrekt. Alex42 (Diskussion) 12:35, 15. Sep. 2014 (CEST)

Problem ist dabei aber dass jetzt die Anzeige der denkmalgeschützten Gebäude nicht mehr funktioniert. --Doc Bendit (Diskussion) 12:24, 16. Sep. 2014 (CEST)
Sorry, das ist mir nicht aufgefallen. Sicherheitshalber mache ich Änderungen an Vorlagen immer irgendwo publik, dann vier oder sechs Augen sehen mehr als zwei. Danke an dieser Stelle auch an Red Rooster für die Korrektur. Was mir noch auffällt: Vorlage:Karte zeigt jetzt auch eine Markierung an, aber dafür gibts ja schon Vorlage:Karte mit Markierung. Grüße von Alex42 (Diskussion) 23:49, 17. Sep. 2014 (CEST)
Da seit dem letzten Update die semantischen Karten nur noch angezeigt werden, wenn die Abfrage mindestens ein Ergebnis liefert, blende ich in diesem Fall die normale Karte ein. Dort werden aber die Geo-Koordinaten mittig markiert. mark.muzenhardt (Diskussion) 08:58, 21. Sep. 2014 (CEST)
Das kann noch nicht die ganze Erklärung sein. Bei Hubertusstraße wird die Karte angezeigt, bei Dianastraße nicht. Beide sind mit Vorlage:GebäudeKarte eingebunden und besitzen keine markierten Gebäude. Die Vorlage müsste also nochmal überarbeitet werden. Alex42 (Diskussion) 23:53, 4. Jun. 2017 (CEST)

Fußnoten

Hallo, warum läuft das hier anders als bei Wikipedia: Die Fußnoten von hier werden dort mit 1,0 - 1,1 - 1,2 aufgelistet und nicht mit a - b - c wie in Wikipedia. Verwirrt ein wenig. VG --Vidicon (Diskussion) 00:26, 5. Dez. 2014 (CET)

Formular Person - Ehepartner

Hi Mark, habe in meinem Artikel über Thomas Völk erstmals das neue Personen-Formular benutzt. Was mir hierbei auffällt: Die Ehefrau wird unter Familie / Beziehungen nicht dargestellt, obwohl hinterlegt? --FürthWikiAdmin S (Diskussion) 21:35, 24. Jun. 2015 (CEST)

Moin, das ist kein echtes Problem, es dauert nur manchmal etwas, bis die Datenbank aktualisiert wird. Bei mir klappte die Anzeige auf anhieb, ich habe mir den Artikel aber auch erst am 25. Jun. um 10:30 angeschaut. Noch was zu Personen: Da wir ja jetzt ein Formular für Personen haben, braucht es keine semantischen Annotationen mehr (also [[Vorname::Thomas]] und all die anderen Attribute). Das macht die Vorlage {{Person}} automatisch, man kann diese Attribute also zwecks besserer Übersichtlichkeit des Artikel-Quellcodes wieder entfernen nachdem man die Daten in das Formular eingetragen hat. Zudem löse ich die Kategorie Persönlichkeiten auf, alle Personen werden durch die neue Vorlage automatisch in die Kategorie {{Personen}} eingetragen, welche das semantische Objekt für alle Personen wird. mark.muzenhardt (Diskussion) 10:46, 25. Jun. 2015 (CEST)