Diskussion:Patrizier Bräu: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
| Zeile 2: | Zeile 2: | ||
: Steng genommen: Ja. Vielleicht sollte man es aber zumindest kurz skizzieren, damit man trotzdem das "Gesamtbild" bekommt - ohne dann noch einen Artikel lesen zu müssen, oder? | : Steng genommen: Ja. Vielleicht sollte man es aber zumindest kurz skizzieren, damit man trotzdem das "Gesamtbild" bekommt - ohne dann noch einen Artikel lesen zu müssen, oder? | ||
::kurz gefasst steht es ja im Abschnitt 'Übernahme, Verkauf und neuer Betrieb' - das ist ja auch ok, aber bei 'Chronik' stehts dann nochmal ausführlich bis in die Gegenwart, das ist doch sachlich falsch, oder? --[[Benutzer:Doc Bendit|Doc Bendit]] ([[Benutzer Diskussion:Doc Bendit|Diskussion]]) 16:24, 17. Jan. 2017 (CET) | ::kurz gefasst steht es ja im Abschnitt 'Übernahme, Verkauf und neuer Betrieb' - das ist ja auch ok, aber bei 'Chronik' stehts dann nochmal ausführlich bis in die Gegenwart, das ist doch sachlich falsch, oder? --[[Benutzer:Doc Bendit|Doc Bendit]] ([[Benutzer Diskussion:Doc Bendit|Diskussion]]) 16:24, 17. Jan. 2017 (CET) | ||
| + | ::::Hihi, witzig, gerade dachte ich mir dasselbe bei Lederer/Geismann:)) (siehe dort). Ja, ich bin auch eher für Trennung, aber trotzdem--[[Benutzer:Marocco|Marocco]] ([[Benutzer Diskussion:Marocco|Diskussion]]) 16:27, 17. Jan. 2017 (CET) kurz anreißen, damit man sieht, wie es weitergeht. Und dann eben weiterverlinken.--[[Benutzer:Marocco|Marocco]] ([[Benutzer Diskussion:Marocco|Diskussion]]) 16:27, 17. Jan. 2017 (CET) | ||
Version vom 17. Januar 2017, 17:27 Uhr
"1994 wurde die Marke aufgegeben" - müsste dann nicht alles was danach passierte aus dem Artikel raus und zu Tucher? --Doc Bendit (Diskussion) 16:11, 17. Jan. 2017 (CET)
- Steng genommen: Ja. Vielleicht sollte man es aber zumindest kurz skizzieren, damit man trotzdem das "Gesamtbild" bekommt - ohne dann noch einen Artikel lesen zu müssen, oder?
- kurz gefasst steht es ja im Abschnitt 'Übernahme, Verkauf und neuer Betrieb' - das ist ja auch ok, aber bei 'Chronik' stehts dann nochmal ausführlich bis in die Gegenwart, das ist doch sachlich falsch, oder? --Doc Bendit (Diskussion) 16:24, 17. Jan. 2017 (CET)
- Hihi, witzig, gerade dachte ich mir dasselbe bei Lederer/Geismann:)) (siehe dort). Ja, ich bin auch eher für Trennung, aber trotzdem--Marocco (Diskussion) 16:27, 17. Jan. 2017 (CET) kurz anreißen, damit man sieht, wie es weitergeht. Und dann eben weiterverlinken.--Marocco (Diskussion) 16:27, 17. Jan. 2017 (CET)
- kurz gefasst steht es ja im Abschnitt 'Übernahme, Verkauf und neuer Betrieb' - das ist ja auch ok, aber bei 'Chronik' stehts dann nochmal ausführlich bis in die Gegenwart, das ist doch sachlich falsch, oder? --Doc Bendit (Diskussion) 16:24, 17. Jan. 2017 (CET)