Diskussion:Dooser Brücke: Unterschied zwischen den Versionen

Im Bilderformular kann man die Option Brücke wählen, aber wenn ich hier Bilder dieser Brücke einfügen will, erscheint eine Fehlermeldung...--[[Benutzer:Marocco|Marocco]] ([[Benutzer Diskussion:Marocco|Diskussion]]) 17:27, 18. Feb. 2025 (CET)

: Ich habe eben die bisher fehlende ''[[Vorlage:Bilder dieser Brücke]]'' angelegt. Jetzt funktioniert's. --[[Benutzer:Lotte|Lotte]] ([[Benutzer Diskussion:Lotte|Diskussion]]) 19:18, 18. Feb. 2025 (CET)

::::: Die 2 Vorlagen habe ich gesehen; ich versuchte nur diplomatisch anzusprechen, dass die Einführung einer neuen Vorlage eben nicht konzeptlos erfolgen sollte. Doppelvorlagen sind m. E. eine weitere Plage in der Bilderflut.--[[Benutzer:Aquilex|Aquilex]] ([[Benutzer Diskussion:Aquilex|Diskussion]]) 10:12, 19. Feb. 2025 (CET)

::::::Ich wollte es ja gar nicht doppelt haben. Ich dachte eigentlich, wenn ich im Bilderformular "Brücke" angeben kann, dann kann ich die Bilder im Artikel genauso einfügen wie "Bilder dieser Personen" oder "Bilder dieses Gebäudes". Und genau das hat ja nicht geklappt. Deswegen habe ich dann die Brücke auch noch als "Gebäude" klassifiziert (was ich komisch finde). Danach hat dann Lotte die Vorlage erstellt. Und jetzt steht es halt doppelt da... Ja, mei. Was tun? Brücken wieder abschaffen? Von mir aus. Ich bin da leidenschaftslos. Dann soll es halt ein Gebäude sein. Aber dann bitte konsequenterweise im Bilderformular auch die Brücken abschaffen. Sonst erkenne ich den Sinn dort nicht.--[[Benutzer:Marocco|Marocco]] ([[Benutzer Diskussion:Marocco|Diskussion]]) 12:19, 19. Feb. 2025 (CET)  

:::::::: Kurze Wortmeldung: Ich war davon ausgegangen, dass Marocco für diesen Artikel die zugehörigen Bilder aufs Attribut Brücke umstellen möchte. Zuordnen konnte sie es übers Formular bereits, nur der Aufruf über die Vorlage klappte nicht. Entsprechend hatte ich diese erstellt, um ihr weiterzuhelfen. Hingegen stammt die grundsätzliche Entscheidung, im Formular ein neues Attribut (!) anzulegen - mit der Folge einer generellen Umstellung - nicht von mir. Also bitte ggf. die Vorlage wieder löschen. --[[Benutzer:Lotte|Lotte]] ([[Benutzer Diskussion:Lotte|Diskussion]]) 14:06, 19. Feb. 2025 (CET)

:::::::::gut. Ein Vorschlag zur Güte: ich nehme die Vorlage aus dem Artikel raus, dann ist die Dopplung erstmal weg. Weiterhin nehme ich das Attribut Brücke aus dem Bildformular raus, dann ist die Verwirrung weg. Ob das Attribut Brücke flächendeckend ausgerollt werden soll, stelle ich fürs Monatstreffen zur Diskussion. Es hängt nämlich noch mehr dran als bisher von mir beschrieben - es bräuchte dann wohl auch ein eigenes Formular Brücke. Für die Faktenbox wird bisher das Formular Straße benutzt. Einverstanden? --[[Benutzer:Doc Bendit|Doc Bendit]] ([[Benutzer Diskussion:Doc Bendit|Diskussion]]) 08:50, 20. Feb. 2025 (CET)

::::::::::Für mich vollkommen in Ordnung, im Übrigen hatte ich das Thema schon in die Liste der Monatsbesprechung eingetragen: Stichwort Doppelvorlage.--[[Benutzer:Aquilex|Aquilex]] ([[Benutzer Diskussion:Aquilex|Diskussion]]) 11:26, 20. Feb. 2025 (CET)

::: Im Übrigen sollte man nochmal genau definieren, welche Brücke ''die'' Dooser Brücke ist. Ursprünglich gab es nur eine, die bei J. L. Stahl und den anderen alten Stichen zu sehen war – und nur diese sollte m. E. so genannt werden. Später kamen die beiden moderneren Verkehrswege dazu, oberhalb die Eisenbahnbrücke und unterhalb der Brückkanal des Ludwigskanals. Als die Eisenbahnlinie wegfiel, führte man die Straße darüber, und die alte Dooser Brücke wurde obsolet und kam wohl irgendwann weg. Später sieht man dann auf alten Fotos nur zwei Bogenbrücken. Die alte Eisenbahnbrücke, genutzt als Straßenbrücke, wurde 1945 gesprengt und der Brückkanal 1969 abgerissen. Die heute existierende Brücke der Kurgartenstraße kam aber erst später. Wie es zwischen 1945 und Fertigstellung der heutigen Kurgarten-Straßenbrücke aussah, weiß ich nicht genau, wäre aber auch noch wichtig zu eruieren. Wichtig bleibt aber, hier genau zu unterscheiden; insofern ist m. E. der letzte Eintrag „1969 wurde die Dooser Brücke abgerissen.“ missverständlich und bezieht sich eben nicht auf die Dooser Brücke im eigentlichen Sinn.--[[Benutzer:Aquilex|Aquilex]] ([[Benutzer Diskussion:Aquilex|Diskussion]]) 22:54, 18. Feb. 2025 (CET) ''Ergänzung:'' Habe mich wieder erinnert, wo es steht, wie es nach 1945 bis 1964 war, siehe [[Kurgartensteg]], u. a. dort bei Einzelnachweis Lufbild ansehen.--[[Benutzer:Aquilex|Aquilex]] ([[Benutzer Diskussion:Aquilex|Diskussion]]) 23:21, 18. Feb. 2025 (CET)

::::Ich finde, das gehört in den Artikel. Das ist zu schade für nur die Diskussionsseite. Die genauen Unterschiede waren mir nämlich auch nicht klar! (Für mich sind/waren das alles irgendwie "Dooser Brücken"...)--[[Benutzer:Marocco|Marocco]] ([[Benutzer Diskussion:Marocco|Diskussion]]) 12:38, 19. Feb. 2025 (CET)

:::::Zustimmung. Die Tatsache, dass mindestens 15 Jahre lang drei Brücken parallel existiert haben, war mir auch nicht so bewusst. Macht evtl. ein übergeordnetes Lemma Sinn, z. B: "Dooser Talübergang", auf den die einzelnen Brückennamen dann weitergeleitet werden? --[[Benutzer:Doc Bendit|Doc Bendit]] ([[Benutzer Diskussion:Doc Bendit|Diskussion]]) 08:55, 20. Feb. 2025 (CET)

::::::Ich weiß nicht, ob das wirklich Sinn macht. Zum einen ist es dort gerade kein Tal, sondern man sprach früher von der sog. „Dooser Enge“, eben weil die Pegnitz hier quasi eine enge „Schlucht“ durchfloss. Dieser Umstand bewirkte die Standortwahl der Brückenbauwerke. Zum anderen kann man diese Bauwerke gut unterscheiden, weil sie verschiedenen Verkehrsträgern dienten (abgesehen von der Doppelfunktion der ursprünglichen Eisenbahnbrücke): Straßenbrücke der alten Straße zwischen Fürth und Nürnberg, Brückkanal der Wasserstraße Ludwigskanal und Eisenbahnbrücke der Ludwig-Süd-Nord-Bahn. Daher würde es m. E. genügen, jeweils auf einen saubere Trennung zu achten und in einem Vorspann oder auch unter „Siehe auch“ auf die benachbarten Brücken hinzuweisen.--[[Benutzer:Aquilex|Aquilex]] ([[Benutzer Diskussion:Aquilex|Diskussion]]) 10:17, 20. Feb. 2025 (CET)

==Geschichte / Beschreibung der Brücke==

Die Aussage ''Die Dooser Brücke war zu Beginn des 18. Jahrhunderts eine der wenigen ganz aus Stein gebauten Brücken über die Pegnitz'' ist m. E. nicht haltbar, da man auf den alten Stichen deutlich erkennt, dass die Brücke in der Mitte aus Holz gefertigt war. Ebenso ist der Satz ''1969 wurde die Dooser Brücke abgerissen.'' meiner Meinung nach falsch. Die Dooser Brücke ist wohl schon weit vorher gefallen, siehe die obige Diskussion. --[[Benutzer:Doc Bendit|Doc Bendit]] ([[Benutzer Diskussion:Doc Bendit|Diskussion]]) 11:42, 20. Feb. 2025 (CET)