Diskussion:Ludwig Erhard

Rückgabe der Rosenthal AG

Mittlerweile wurde ja publik, das Erhard nicht der Saubermann war, wie gerne dargestellt wird. Als der jüdische Besitzer sein Lebenswerk, die Rosenthal AG zurückhaben wollte, setzte sich Erhard dafür ein, das die Besitzer, die zur Rosenthal aufgrund der Arisierung gekommen sind, den Konzern behalten dürften. Erhard bekam monatliche, sehr hohe Zuwendungen, wurde als von Arisierungsgewinner bestochen. Diese Tatsache ist im Net vielfach nachzulesen. Meines Erachtens sollte das in den Artikel auch rein. Es kann nicht sein, das im Fürth des 21. Jahrhundert Nazis wie Schickedanz und deren Günstlinge immer noch gedeckt werden. Zumal es im Fürth der 1930er/1940er Jahre auch möglich war, einen Konzern aufzubauen, ohne schmutzige Tricks. Grundig und Metz sind gute Beispiele dafür. Künftig wird die Öffentlichkeit wohl immer mehr aufgeklärt sein und derartige Zustände nicht hinnehmen. Da wäre es besser, gleich die kritischen Punkte im Artikel einzufügen. Das macht auch im Ausland einen sehr schlechten Eindruck. --etienne.faible (Diskussion) 22:20, 8. Okt. 2013 (CEST)

Nachdem es genügend Quelle für die Tat gibt, habe ich den Artikel nach Wikipedia.org angepasst.--etienne.faible (Diskussion) 22:25, 8. Okt. 2013 (CEST)

hallo etienne.faible, bitte reiche doch für diesen Abschnitt die genaue Quelle nach und stelle sie in den Artikel. Danke! --Doc Bendit (Diskussion) 14:48, 12. Okt. 2013 (CEST)

nachdem sich der Nutzer nur sporadisch meldet, habe ich die Quelle selber nachgetragen. --Doc Bendit (Diskussion) 17:52, 16. Jun. 2014 (CEST)

Fehlende Belege

Insgesamt fällt auf, dass der Artikel wenig bis keine Quellenangaben vorsieht. Diese müssten ergänzt werden und ggfls. der Inhalt erneut überprüft und ergänzt werden. Gleichzeitig sollte der "Fürth-Bezug" deutlicher hervorgehoben werden, denn die meisten Informationen sind auch in Wikipedia (besser) vorhanden. Des Weiteren fehlt das Ludwig-Erhard-Centrum als Thema. --Kasa Fue (Diskussion) 23:05, 3. Dez. 2014 (CET)

Bewertung Erhards "Leistungen"

Ich habe den Abschnitt "Leistungen" durch einen Abschnitt "Kritik" ergänzt, denke aber dass es vermutlich besser wäre beide Abschnitte ersatzlos zu streichen. Vermutlich wäre es besser für das FürthWiki wenn wir Bewertungen, sowohl positiv (z.B. "Vater der sozialen Marktwirtschaft") als auch Negativ (z.B. "NS-Profiteur") aus diesem Artikel heraushalten sollten. Ich glaube wir sollten uns auf reine Nennung der Fakten, vor Allem derer die Fürth betreffen, beschränken sonst artet dieser Artikel evtl. zu einem politischen/weltanschauliche Schlachtfeld aus. Dafür haben wir die Wikipedia ;-) --DelphiN (Diskussion) 14:55, 26. Nov. 2025 (CET)

Natürlich ist es erst einmal möglich, eine Kritik an der allgemeinen Bewertung der Leistungen Ludwig Erhards zu verfassen. Der Abschnitt Leistungen ist sachlich formuliert, der Abschnitt Kritik dagegen nicht. Begriffe wie "Heldenerzählung", "demontiert" oder "Mythos" sind eindeutig wertend und haben m. E. in dem Artikel nichts zu suchen. In der Wikipedia wird in neutraler Weise darauf hingewiesen, dass die Leistungen umstritten sind. Das gefällt mir deutlich besser. Denn gerade weil wirtschaftliche Zusammenhänge immer sehr komplex sind, sind persönliche Einflüsse auf die Entwicklungen immer subjektiv zu sehen.--Web Trefoil (Diskussion) 11:36, 27. Nov. 2025 (CET)

Substantiierte Kritik, wie die an Erhard (es gab erst letztens wieder eine sehenswerte Doku "Geraubtes Wirtschaftswunder") aus einem Artikel verschwinden zu lassen im Versuch vermeintlicher Neutralität würde das FürthWiki extrem angreifbar machen - und alles andere als neutral. --FürthWikiAdmin S (Diskussion) 12:09, 27. Nov. 2025 (CET)

Ich sehe es eher wie Web Trefoil. Mein Vorschlag: zunächst diese Bearbeitung/Verschiebung rückgängig machen und dann den ursprünglichen Kritik-Abschnitt bezüglich der Aussagen in Ulrike Herrmanns Buch in indirekte Rede setzen - so macht es sich FürthWiki nicht zu Eigen. Und es ist ja ohnehin keine wissenschaftliche Veröffentlichung, oder!? Bezüglich der Begriffe "Heldenerzählung", "demontiert" und "Mythos" bin ich ganz bei Web Trefoi, statt der gebotenen Neutralität framen sie. --Lotte (Diskussion) 15:21, 27. Nov. 2025 (CET)

Ich hab meine Änderungen Rückgängig gemacht. Im übrigen bin ich immer noch der Meinung das der Absatz "Leistung" zu krampfhaft versucht Leistungen zu würdigen und gleichzeitig is rechte Licht zu rücken. Meiner Meinung nach sollten wir den Absatz komplett streichen, und hier bei uns auf reine Fakten beschränken und die geschichtliche Einordnung einzelner "Leistungen" der breiter aufgestellten Wikipedia überlassen. --DelphiN (Diskussion) 14:56, 2. Dez. 2025 (CET)