Diskussion:Ehrenbrief

Hintergrund zur Auslobung des Ehrenbriefs wären noch wünschenswert (warum wurde er eingeführt?) --Doc Bendit (Diskussion) 08:50, 14. Nov. 2017 (CET)

zusätzlich ist auch bei den älteren Inhabern noch der Grund der Verleihung zu eruieren, das ist schließlich mit das interessanteste. --Doc Bendit (Diskussion) 23:27, 18. Feb. 2020 (CET)

Änderungen vom 1.3.25

Erschließen sich mir nicht so ganz...Frauen vor- und eingerückt? --Doc Bendit (Diskussion) 22:05, 1. Mär. 2025 (CET)

In der Einleitung ist aufgeführt wieviele Ehrenbriefe an Frauen/Männer verliehen worden sind. Um dies auch in der übersicht darzustellen und diese zu verbessern habe ich a) Frauen und Männer getrennt und b) innerhalb der Jahre die Namen alphabetisch sortiert. --LadyJ (Diskussion) 11:54, 3. Mär. 2025 (CET)

Hallo LadyJ, im Mai 2024 wurde der Einleitung der Aspekt der Geschlechtszughörigkeit hinzugefügt und vorgestern die Jahres-Namenslisten umsortiert: Ich bin hier bei Doc Bendit, dass letzteres irritierend - weil schwerer überschaubar - sein kann und für die Wiederherstellung der bisherigen Auflistung. Sinnvoll wäre sogar die Umstellung auf eine generierte Listenansicht über einen entsprechenden Eintrag in den Personenformularen. Diese Tabelle ermöglichte dann ebenfalls eine Ansicht in chronologischer Reihenfolge. --Lotte (Diskussion) 16:21, 3. Mär. 2025 (CET)

Ich verstehe nicht, was ihr meint: bis 2024 waren die Namen unterhalb der Jahreszahlen der Verleihung durcheinander hingeschrieben, noch nicht einmal alphabetisch. Ich habe dann die Aufteilung wieviel Frauen/Männer seit der Aufzeichnung im Fürthwiki einen Ehrenbrief erhalten haben, gemacht, weil ich der Meinung bin, dass dieser Aspekt, gerade auch im Hinblick auf "Frauen sichtbar machen" interessant ist. Was ist daran "schwerer überschaubar", wenn bei den Jahren erst die Frauen alphabetisch und danach die Männer alphabetisch aufgelistet sind? Wenn ihr meine Arbeit zerstören wollt, bitte sehr - das ist höchst motivierend, gerade Du, Lotte, müsstest wissen, was das bedeutet. Schließlich erzählst du es bei jeder Gelegenheit.--LadyJ (Diskussion) 17:01, 3. Mär. 2025 (CET)

Ich hatte ausdrücklich geschrieben, dass nicht der Hinweis in der Einleitung das Thema ist, sondern die nicht durchgehend alphabetische Sortierung als enzyklopädischer Standard (Stichwort „überschaubar“). Wie gesagt, die beste Lösung wäre ohnehin der Aufruf über „Personen mit dieser Auszeichnung“, wofür aber vermutlich kaum jemand die Zeit hat. --Lotte (Diskussion) 17:19, 3. Mär. 2025 (CET)

hallo LadyJ, niemand möchte hier die ehrenamtliche Arbeit eines anderen „zerstören“, aber Nachfragen und sachliche Kritik gehören zur Artikelarbeit dazu. Ich fragte mich nur, was der ungewöhnlichen neuen Sortierung zugrunde liegt. Meine persönliche Meinung zum Thema „Frauen sichtbar machen“ ist, dass das Pendel da manchmal etwas zu weit ausschlägt und sichtbar machen mit bevorzugen gleichgesetzt wird. Das ist sicher gut gemeint, wird aber dem Thema Gleichberechtigung auch nicht gerecht bzw. ist sogar kontraproduktiv. Eine reine Alphabetisierung hätte in diesem Fall wohl gereicht. Das andere, was Lotte meint, ist eine automatisierte Darstellung der Preisträger, ähnlich wie bei der Liste der Träger des Goldenen Kleeblatts. Dies bedarf aber, wie schon richtig von Lotte erkannt, eine nicht unerhebliche Vorarbeit. Denn einige Preisträger sind noch gar nicht als Artikel angelegt und würden somit in der automatisierten Auflistung „verschwinden“. Ich hoffe, dass ich richtig verstanden wurde. --Doc Bendit (Diskussion) 11:15, 4. Mär. 2025 (CET)

danke an Lotte für die Kärrnerarbeit des Personenartikel-Anlegens. Wenn jetzt noch die Begründungen für die jeweilige Verleihung übernommen werden (soweit vorhanden), kann die händische Liste anschließend gelöscht werden. --Doc Bendit (Diskussion) 08:11, 16. Mär. 2025 (CET)

Begründungen sind nachgetragen - und bei einer Person noch die Auszeichnung selbst erfasst. --Lotte (Diskussion) 22:43, 22. Okt. 2025 (CEST)

d.h. dein Post ist quasi die Freigabe für die Entfernung der händischen Liste? --Doc Bendit (Diskussion) 08:14, 24. Okt. 2025 (CEST)

Noch nicht, bevor die Tabelle um eine Spalte (Geschlecht) erweitert wird, damit man nach weiblich und männlich sortieren kann. Um weiterhin darstellen zu können, wieviele Ehrenbriefe seit Aufzeichnung überhaupt vergeben worden sind und wieviele davon an Frauen und an Männer, braucht es noch eine Spalte, die das sozusagen "zählt", nach der Sortierung.--LadyJ (Diskussion) 12:23, 24. Okt. 2025 (CEST) Im Sinne von "Frauen sichtbar machen" ist die Art der Darstellung der Vergabe der Ehrenbriefe in einer Spalte nach Männern und Frauen aufzulisten wie es von LadyJ geplant ist zu unterstützen.--Roselie (Diskussion)18:06,24. Okt. 2025 (CEST)

Rudundanz Abschnitte "Chronologische Auflistung" und "Inhaber"

Gibt es einen Grund dafür, beide Abschnitte zu haben? Oder könnte Chronologische Auflistung entfallen? --HeikoBot (Diskussion) 18:29, 17. Nov. 2025 (CET)

Es gab keinen enzyklopädischen Grund, da ich im März 2025 die (für den Datenbankaufruf) fehlenden Personenartikel angelegt und im Oktober die Begründungen nachgetragen hatte. LadyJ, Erstellerin der händischen Liste, hat diese vorhin dankenswerterweise wieder gelöscht. --Lotte (Diskussion) 18:32, 20. Nov. 2025 (CET)

Darstellung der Tabellen auf den jeweiligen Auszeichnungs-Seiten

Hallo HeikoBot, da der Tabellenumbau wohl hier seinen Anfang nahm - und ich es heute nicht zum Monatstreffen schaffe -, schreibe ich dich auf dieser Diskussionsseite an: Zuallererst mein Dank für dein hohes Engagement! Seit vier Jahren kümmere (auch) ich mich im FürthWiki u.a. um eine möglichst präzise und vollständige Anzeige der (Berufe, Funktionen und) Auszeichnungen. Und nun wurde einfach der bisherige Aufruf der Formulareinträge auf den jeweiligen Auszeichnungs-Seiten komplett geändert, ohne dass es m.W. hierzu in der Autoren-Community eine Diskussion gab. Daher meine Bitte, den alten Stand (Person—Verleihung[sdatum]—Bemerkung—Foto) zunächst wiederherzustellen und erst gemeinsam abzuwägen, was enzyklopädisch sinnvoll ist und was nicht. Auf jeden Fall muss (!) m.E. die Bemerkung auf den einzelnen Auszeichnungs-Seiten weit vorne eingeblendet sein und die Spalte Auszeichnung ist dort verzichtbar/redundant. Weiteres, ggf. auch die Struktur der Spezialseite, sollte man gemeinsam (virtuell) diskutieren. Denn es werden ja durch den zentral gesteuerten Tabellenumbau die Seiteninhalte gravierend verändert bzw. ausgeblendet. --Lotte (Diskussion) 17:25, 3. Dez. 2025 (CET)

schließe mich Lotte an. Das Bemerkungsfeld, also der Grund der Verleihung, ist von essentieller Bedeutung, ebenso die zeitliche Einordnung. Als interessierter Leser fragt man sich doch als erstes für welche "Leistung" die entsprechende Person die Auszeichnung erhalten hat und wann. --Doc Bendit (Diskussion) 06:25, 4. Dez. 2025 (CET)