Diskussion:Ehrenbrief: Unterschied zwischen den Versionen

← Zum vorherigen Versionsunterschied

Diskussion:Ehrenbrief (Quelltext anzeigen)

Version vom 6. Dezember 2025, 10:46 Uhr

6.993 Bytes hinzugefügt , Gestern um 10:46

→‎Darstellung der Tabellen auf den jeweiligen Auszeichnungs-Seiten

HeikoBot

Bots, SMW-Administratoren, SMW-Kuratoren, SMW-Editoren, Administratoren

15.082

Bearbeitungen

@@ Zeile 12: / Zeile 12: @@
 ::::::: Begründungen sind nachgetragen - und bei einer Person noch die Auszeichnung selbst erfasst. --[[Benutzer:Lotte|Lotte]] ([[Benutzer Diskussion:Lotte|Diskussion]]) 22:43, 22. Okt. 2025 (CEST)
 ::::::::d.h. dein Post ist quasi die Freigabe für die Entfernung der händischen Liste? --[[Benutzer:Doc Bendit|Doc Bendit]] ([[Benutzer Diskussion:Doc Bendit|Diskussion]]) 08:14, 24. Okt. 2025 (CEST)
+:::::::Noch nicht, bevor die Tabelle um eine Spalte (Geschlecht) erweitert wird, damit man nach weiblich und männlich sortieren kann. Um weiterhin darstellen zu können, wieviele Ehrenbriefe seit Aufzeichnung überhaupt vergeben worden sind und wieviele davon an Frauen und an Männer, braucht es noch eine Spalte, die das sozusagen "zählt", nach der Sortierung.--[[Benutzer:LadyJ|LadyJ]] ([[Benutzer Diskussion:LadyJ|Diskussion]]) 12:23, 24. Okt. 2025 (CEST) Im Sinne von "Frauen sichtbar machen" ist die Art der Darstellung der Vergabe der Ehrenbriefe in einer Spalte nach Männern und Frauen aufzulisten wie es von LadyJ geplant ist zu unterstützen.--[[Benutzer:Roselie|Roselie]] ([[Benutzer Diskussion:Roselie|Diskussion]])18:06,24. Okt. 2025 (CEST)
+== Rudundanz Abschnitte "Chronologische Auflistung" und "Inhaber" ==
+Gibt es einen Grund dafür, beide Abschnitte zu haben? Oder könnte Chronologische Auflistung entfallen? --[[Benutzer:HeikoBot|HeikoBot]] ([[Benutzer Diskussion:HeikoBot|Diskussion]]) 18:29, 17. Nov. 2025 (CET)
+: Es gab keinen enzyklopädischen Grund, da ich im März 2025 die (für den Datenbankaufruf) fehlenden Personenartikel angelegt und im Oktober die Begründungen nachgetragen hatte. ''LadyJ'', Erstellerin der händischen Liste, hat diese vorhin dankenswerterweise wieder gelöscht. --[[Benutzer:Lotte|Lotte]] ([[Benutzer Diskussion:Lotte|Diskussion]]) 18:32, 20. Nov. 2025 (CET)
+::natürlich gibt es einen Grund, die händische Auflistung zu haben. Und zwar so lange, bis alle Informationen redundant vorhanden sind. Das ist hier (noch) nicht der Fall. Ich habe deshalb die händische Liste wieder eingefügt und hoffe auf Erledigung. Begründung siehe weiter unten! --[[Benutzer:Doc Bendit|Doc Bendit]] ([[Benutzer Diskussion:Doc Bendit|Diskussion]]) 06:31, 4. Dez. 2025 (CET)
+::: @[[Benutzer:Doc Bendit|Doc Bendit]] Tabellen-Status jetzt als erledigt zu betrachten? Wenn ja, bitte redundante händische Liste wieder entfernen. --[[Benutzer:HeikoBot|HeikoBot]] ([[Benutzer Diskussion:HeikoBot|Diskussion]]) 10:42, 5. Dez. 2025 (CET)
+== Darstellung der Tabellen auf den jeweiligen Auszeichnungs-Seiten ==
+Hallo [[Benutzer:HeikoBot|HeikoBot]], da der Tabellenumbau wohl hier seinen Anfang nahm - und ich es heute nicht zum Monatstreffen schaffe -, schreibe ich dich auf dieser Diskussionsseite an: Zuallererst mein Dank für dein hohes Engagement! Seit vier Jahren kümmere (auch) ich mich im FürthWiki u.a. um eine möglichst präzise und vollständige Anzeige der (Berufe, Funktionen und) Auszeichnungen. Und nun wurde einfach der bisherige Aufruf der Formulareinträge auf den jeweiligen Auszeichnungs-Seiten komplett geändert, ohne dass es m.W. hierzu in der Autoren-Community eine Diskussion gab. Daher meine Bitte, den alten Stand (Person—Verleihung[sdatum]—Bemerkung—Foto) zunächst wiederherzustellen und erst gemeinsam abzuwägen, was enzyklopädisch sinnvoll ist und was nicht. Auf jeden Fall muss (!) m.E. die ''Bemerkung'' auf den einzelnen Auszeichnungs-Seiten weit vorne eingeblendet sein und die Spalte ''Auszeichnung'' ist dort verzichtbar/redundant. Weiteres, ggf. auch die Struktur der Spezialseite, sollte man gemeinsam (virtuell) diskutieren. Denn es werden ja durch den zentral gesteuerten Tabellenumbau die Seiteninhalte gravierend verändert bzw. ausgeblendet. --[[Benutzer:Lotte|Lotte]] ([[Benutzer Diskussion:Lotte|Diskussion]]) 17:25, 3. Dez. 2025 (CET)
+:schließe mich Lotte an. Das Bemerkungsfeld, also der Grund der Verleihung, ist von essentieller Bedeutung, ebenso die zeitliche Einordnung. Als interessierter Leser fragt man sich doch als erstes für welche "Leistung" die entsprechende Person die Auszeichnung erhalten hat und wann. --[[Benutzer:Doc Bendit|Doc Bendit]] ([[Benutzer Diskussion:Doc Bendit|Diskussion]]) 06:25, 4. Dez. 2025 (CET)
+:: Stimme mich den beiden Vorrednern an. Bitte die Spalte Bemerkung und Verleihungsdatum wieder ergänzen. Diese Zusatzinfos sind wichtig. Wenn (!) was wegmüsste - dann eher sowas wie Beruf etc. Das kann man dann auch im Personenartikel nachlesen, oder deine neue Abfrage nutzen. --[[Benutzer:Kasa Fue|Kasa Fue]] ([[Benutzer Diskussion:Kasa Fue|Diskussion]]) 10:47, 4. Dez. 2025 (CET)
+: Hallo, bin gerade auf Reisen, habe nur Tablet dabei, melde mich nächste Woche --[[Benutzer:HeikoBot|HeikoBot]] ([[Benutzer Diskussion:HeikoBot|Diskussion]]) 07:10, 4. Dez. 2025 (CET)
+: Weil es mich nicht losgelassen hat, habe ich mir das Notebook vom Schwager geschnappt und bin dem Thema nachgegangen. Ich habe mich selbst gewundert, warum die Tabelle so aussieht. Bei der Analyse habe ich festgestellt, dass ich mir auf den letzten Meter selbst ein Bein gestellt und die falsche Tabelle nicht bemerkt habe, als ich die Tabelle von der Vorlagen-Technik zur Lua-Skript-Sprache portiert hatte (siehe auch [https://verein.fuerthwiki.de/2025/10/22/neues-aus-dem-maschinenraum-1/ Blog]). In die Irre geführt und nicht richtig interpretiert hatte ich den bisherigen Vorlagen-Name "Personen mit dieser Auszeichnung", denn eigentlich ist es eine Liste der verliehenen Auszeichnungen (welche Auszeichnung wann wem mit welcher Bemerkung). Von außen betrachtet mag das zwar kleinkariert klingen, aber aus der Semantik-Datenbank-Sicht ist das ein großer Unterschied im Sinne der Abfrage und Darstellung der Daten. Wer möchte, kann sich mal die neue {{#queryformlink:form=Abfrage Auszeichnungen|link text=Abfrage Auszeichnungen}} und dort die Aufschlüsselungen jeweils nach Personen und Auszeichnungen anschauen. Langer Rede kurzer Sinn, es war von mir keine bewusste inhaltliche Entscheidung, sondern einfach nur ein versehentlicher Fehler im ''Maschinenraum''. Ich habe jetzt erstmal den Schalter umgelegt, dass die richtige Tabelle wieder angezeigt wird, und würde vorschlagen, dass wir beim nächsten Monatstreffen dann über weitere (gewünschte) Darstellungsdetails (z.B. Bilder) gemeinsam beschließen. --[[Benutzer:HeikoBot|HeikoBot]] ([[Benutzer Diskussion:HeikoBot|Diskussion]]) 10:35, 5. Dez. 2025 (CET)
+: Bin nochmal in einer ruhigen Minute dazu gekommen, mich weiter der Sache anzunehmen, und bin gerade etwas zerknirscht, weil ich weitere Fehler bei meiner Portierung zu Lua gefunden habe. Ich muss mir das nochmal in Ruhe zu Hause anschauen, habe erstmal kurzen Prozess gemacht und alle meine Änderungen revertet. Natürlich war mein Ziel, den Status Quo beim Aussehen der Tabelle beizubehalten, was ja auch allgemein best-practise in der IT bei einer Portierung zu einer neuen Technologie ist. Also es war gar nicht mein Plan gewesen, die Tabelle komplett umzubauen. Natürlich ist mir bekannt, dass man wesentliche Änderungen erst im Plenum bespricht vor Umsetzung. Also großes Sorry von mir. Noch eine Bitte, falls Euch zukünftig sowas auffällt, bitte einfach mich erstmal direkt triggern im Sinne "War das wirklich von Dir so gewollt oder ist das ein Bug?" --[[Benutzer:HeikoBot|HeikoBot]] ([[Benutzer Diskussion:HeikoBot|Diskussion]]) 10:46, 6. Dez. 2025 (CET)