Kirche „Zu Unserer Lieben Frau“: Unterschied zwischen den Versionen

K
Keine Bearbeitungszusammenfassung
 
(9 dazwischenliegende Versionen von 3 Benutzern werden nicht angezeigt)
Zeile 23: Zeile 23:
Kath. Stadtpfarrkirche Unserer Lieben Frau, Sandsteinquaderbau, Saalbau mit Satteldach, halbrunder Apsis, seitlichen Risaliten und Portikus am Hauptportal, rechteckiger Fassadenturm mit Gesimsgliederung und flachem Satteldach, [[Klassizismus|klassizistisch]], von [[Konrad Joseph Brüger|Johann Brüger]], [[1824]]-28; mit Ausstattung.<ref>vgl. Amtliche Denkmalliste -  [https://www.geodaten.bayern.de/denkmal_static_data/externe_denkmalliste/pdf/denkmalliste_merge_563000.pdf online]</ref>
Kath. Stadtpfarrkirche Unserer Lieben Frau, Sandsteinquaderbau, Saalbau mit Satteldach, halbrunder Apsis, seitlichen Risaliten und Portikus am Hauptportal, rechteckiger Fassadenturm mit Gesimsgliederung und flachem Satteldach, [[Klassizismus|klassizistisch]], von [[Konrad Joseph Brüger|Johann Brüger]], [[1824]]-28; mit Ausstattung.<ref>vgl. Amtliche Denkmalliste -  [https://www.geodaten.bayern.de/denkmal_static_data/externe_denkmalliste/pdf/denkmalliste_merge_563000.pdf online]</ref>


Die Kirche ist Teil des [[Ensemble Alexanderstraße/Hallplatz|Ensembles Alexanderstraße/Hallplatz]]. Der Kirchturm ist ca. 33 m hoch.  
Die Kirche ist Teil des [[Ensemble Alexanderstraße/Hallplatz|Ensembles Alexanderstraße/Hallplatz]]. Der Kirchturm ist ca. 33 m hoch. Eine Überarbeitung der Planung fand durch [[Leo von Klenze]] statt.


== Entstehung ==
== Entstehung ==
Zeile 47: Zeile 47:


=== Konrad Joseph Brüger versus Leo von Klenze ===
=== Konrad Joseph Brüger versus Leo von Klenze ===
Seit [[2008]] wird die Urheberschaft Brügers am Bau der [[Kirche „Zu Unserer Lieben Frau“]] durch den Cadolzburger Architekturhistoriker Robert Leyh in Frage gestellt. Nach Ansicht Leyhs ist der Architekt der Kirche nicht wie bisher angenommen Brüger, sondern der bay. "Star-Architekt" [[Leo von Klenze]].  
Bereits [[2001]] stellte Michael Mette die Beteiligung von Leo von Klenze im Planungsprozess fest.<ref>vgl. Michael Mette: ''Klenze in Fürth – Die Verwirklichung eines Musterentwurfs aus der „Anweisung zur Architectur des christlichen Cultus“'', Das Münster – Zeitschrift für christliche Kunst und Kunstwissenschaft, 54. Jg., Nr. 1/2001</ref>
Auch [[2008]] wurde die alleinige Urheberschaft Brügers am Bau der Kirche „Zu Unserer Lieben Frau“ durch den Cadolzburger Architekturhistoriker Robert Leyh in Frage gestellt. Nach Ansicht Leyhs war der Architekt der Kirche nicht wie bisher angenommen nur Brüger, sondern auch der bayerische „Stararchitekt“ Leo von Klenze.  


Die ehemalige Stadtheimatpflegerin [[Barbara Ohm]] befasste sich in ihrem Aufsatz in den Fürther Heimatblättern 1994 Nr. 3 „Zur Baugeschichte der Kirche Zu Unser Lieben Frau und der Auferstehungskirche” auch mit dieser Sichtweise; eine Urheberschaft Klenzes ließ sich von ihr nicht nachweisen.
Die ehemalige Stadtheimatpflegerin [[Barbara Ohm]] hatte sich in ihrem Aufsatz in den Fürther Heimatblättern 1994 Nr. 3 „Zur Baugeschichte der Kirche Zu Unser Lieben Frau und der Auferstehungskirche” auch bereits mit dieser Sichtweise befasst; eine Urheberschaft Klenzes ließ sich ihrer Meinung nach nicht nachweisen.
[[2011]] erwähnte sie gegenüber den [[Fürther Nachrichten]] erneut ihre Zweifel an dieser These.<ref>Volker Dittmar: Bizarre Kampagne. In: Fürther Nachrichten vom 28. November 2011, online abgerufen am 18. Januar 2016 | 19:06 Uhr </ref> Nach ihrer Ansicht seien die Pläne lediglich nach dem streng klassizistischen Stil des "tonangebenden Architekten Leo von Klenze" entworfen worden.<ref> Barbara Ohm, Fürth - Geschichte der Stadt, Hrsg. Stadt Fürth, 2007, S. 177 ff.</ref> Johannes Sander stellte [[2013]] in seiner profunden Arbeit über die Sakralarchitektur in Bayern in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts fest, dass die Planungsgeschichte der Fürther Liebfrauenkirche von Ohm nur zum Teil dokumentiert wurde, und insbesondere die Beteiligung Klenzes von ihr nicht erkannt wurde.<ref name="Sander"/>
[[2011]] erwähnte sie gegenüber den [[Fürther Nachrichten]] erneut ihre Zweifel an dieser These.<ref>Volker Dittmar: Bizarre Kampagne. In: Fürther Nachrichten vom 28. November 2011, online abgerufen am 18. Januar 2016 | 19:06 Uhr </ref> Nach Ohms Ansicht seien die Pläne lediglich nach dem streng klassizistischen Stil des "tonangebenden Architekten Leo von Klenze" entworfen worden.<ref>Barbara Ohm, Fürth - Geschichte der Stadt, Hrsg. Stadt Fürth, 2007, S. 177 ff.</ref> Johannes Sander stellte [[2013]] in seiner profunden Arbeit über die Sakralarchitektur in Bayern in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts fest, dass die Planungsgeschichte der Fürther Liebfrauenkirche von Ohm nur zum Teil dokumentiert wurde, und insbesondere die Beteiligung Klenzes von ihr nicht erkannt wurde.<ref name="Sander"/>


Als (vorerst) abschließende Klärung der Urheberschaftsfrage ist die Beurteilung von Johannes Sander (2013) anzusehen. Danach wurde der Bauentwurf von Brüger im Mai 1824 von der Ansbacher Kreisregierung unter Einschaltung des Innenministeriums genehmigt, allerdings mit der Einschränkung, dass Verbesserungen an der Außenfassade nach einem übermittelten Plan vorzunehmen sind. Dieser erhalten gebliebene Plan stammte von Leo von Klenze. Somit war Klenze am Entwurf beteiligt, der wesentliche Teil der Bauplanung aber wurde von Konrad Joseph Brüger erstellt.<ref name="Sander">Johannes Sander: Kirchenbau im Umbruch – Sakralarchitektur in Bayern unter Max I. Joseph und Ludwig I., Verlag Schnell & Steiner, Regensburg 2013</ref>
Als (vorerst) abschließende Klärung der Urheberschaftsfrage ist die Beurteilung von Johannes Sander (2013) anzusehen. Danach wurde der Bauentwurf von Brüger im Mai 1824 von der Ansbacher Kreisregierung unter Einschaltung des Innenministeriums genehmigt, allerdings mit der Einschränkung, dass Verbesserungen an der Außenfassade nach einem übermittelten Plan vorzunehmen sind. Dieser erhalten gebliebene Tekturplan stammte von Leo von Klenze. Somit war Klenze am Entwurf beteiligt, die Basisplanung wurde aber von Konrad Joseph Brüger erstellt.<ref name="Sander">Johannes Sander: Kirchenbau im Umbruch – Sakralarchitektur in Bayern unter Max I. Joseph und Ludwig I., Verlag Schnell & Steiner, Regensburg 2013</ref>


== Pfarrer ==
== Pfarrer ==
Zeile 93: Zeile 94:
* [[Erzbischöfliches Dekanat Fürth 1963 - 1988 (Buch)|Erzbischöfliches Dekanat Fürth 1963 - 1988]], Fürth, 1988
* [[Erzbischöfliches Dekanat Fürth 1963 - 1988 (Buch)|Erzbischöfliches Dekanat Fürth 1963 - 1988]], Fürth, 1988
* Michael Mette: ''Klenze in Fürth – Die Verwirklichung eines Musterentwurfs aus der „Anweisung zur Architectur des christlichen Cultus“'', Das Münster – Zeitschrift für christliche Kunst und Kunstwissenschaft, 54. Jg., Nr. 1/2001
* Michael Mette: ''Klenze in Fürth – Die Verwirklichung eines Musterentwurfs aus der „Anweisung zur Architectur des christlichen Cultus“'', Das Münster – Zeitschrift für christliche Kunst und Kunstwissenschaft, 54. Jg., Nr. 1/2001
* Johannes Sander: Kirchenbau im Umbruch – Sakralarchitektur in Bayern unter Max I. Joseph und Ludwig I., Verlag Schnell & Steiner, Regensburg 2013, S. 216 – 226
* Johannes Sander: ''Kirchenbau im Umbruch – Sakralarchitektur in Bayern unter Max I. Joseph und Ludwig I.'', Verlag Schnell & Steiner, Regensburg 2013, S. 216 – 226
* [[Hans-Otto Schmitz]]: ''Ausmalung von Wänden und Decken in Unserer Lieben Frau von Fürth und ihre Neufassungen''. In: Frankenland - Zeitschrift für für fränkische Geschichte, Kunst und Kultur, 2023, Heft 3 (September), S. 157-173
* [[Hans-Otto Schmitz]]: ''Ausmalung von Wänden und Decken in Unserer Lieben Frau von Fürth und ihre Neufassungen''. In: Frankenland - Zeitschrift für für fränkische Geschichte, Kunst und Kultur, 2023, Heft 3 (September), S. 157-173


3.911

Bearbeitungen