Benutzer Diskussion:Red Rooster: Unterschied zwischen den Versionen

Aktuelle Version vom 21. Oktober 2025, 14:41 Uhr

Faktenbox-Zeile

Habe gerade gesehen, Du hast Vorlage:FaktenboxZeile erstellt und vermeintlich nicht vollendet, weil nirgendwo hin verlinkt und Vorlage:FaktenZuAttribut gibt es auch nicht. Wie sind Deine Pläne? Soll/darf ich damit weiterarbeiten? Wenn ja, was soll das können und wollen wir dann alle Faktenboxen umstellen? --HeikoK (Diskussion) 10:27, 11. Jul. 2025 (CEST)

Lösche ich, das ist ein Überbleibsel aus einem Versuch. Red Rooster (Diskussion) 12:27, 11. Jul. 2025 (CEST)

Gewässer-Semantik

Ich würde sagen, das Thema steht und ist rund. Jetzt kannst final mal anschauen. Vorlage:FaktenboxZeile, Vorlage:ListeAttributierenKategorisieren und Vorlage:AttributierenKategorisieren könnten ggf. und nach und nach auch in andere Faktenboxen einfließen, aber erst nach Server-Upgrade. --HeikoK (Diskussion) 21:27, 13. Jul. 2025 (CEST)

Ich bin fürs Erste durch mit den Gewässern. Rückmeldungen bitte Kategorie Diskussion:Gewässer#Gewässer-Semantik --HeikoK (Diskussion) 09:08, 23. Jul. 2025 (CEST)

"EditPage does not have a context title set" bei Formular-Vorschau

Schon gesehen? Wenn Seite "Mit Formular bearbeiten" und nach Vorschau kommt oben Fehlermeldung "EditPage does not have a context title set" egal welche Klasse. Fehler im Wiki-Formular oder was soll mir das sagen? --HeikoK (Diskussion) 12:23, 20. Jul. 2025 (CEST)

Dieser Fehler ist mir bislang unbekannt. Ich werde dem Problem mal auf den Grund gehen... Red Rooster (Diskussion) 12:54, 20. Jul. 2025 (CEST)

Leerer Verweis unter Reiter "Daten" in der Infobox

Hallo Red Rooster,

ich glaube, das kann nur der "Maschinenraum" klären:

Gestern ist mir im Artikel Gustavstraße 44 aufgefallen, dass in der Infobox/Reiter "Daten" der Verweis "Teil des Ensembles" > "Altstadt Fürth" auf einmal und unerwartet ins Leere führt, was bisher nicht der Fall war. Auch im Artikel Kirche St. Michael führt in der Infobox der Verweis "Teil des Ensembles" > "Altstadt Fürth" ins Leere.

Ebenso im Artikel Alexanderstraße 1 zeigt sich dieses Problem, dass in der Infobox/Reiter "Daten" der Verweis "Teil des Ensembles" > "Alexanderstraße/Hallplatz" ins Leere führt.

Im Artikel Auferstehungskirche fehlt der Denkmalschutz völlig.

Mit der Bitte um Überprüfung sende ich viele Grüße --Gustav moenus (Diskussion) 02:49, 21. Okt. 2025 (CEST)

Danke für Hinweis, habe ich gefixt. --HeikoBot (Diskussion) 11:48, 21. Okt. 2025 (CEST)

Das sieht jetzt wieder gut aus :-) Dankeschön!

Grüße

--Gustav moenus (Diskussion) 13:44, 21. Okt. 2025 (CEST)

P.S. Denkmalschutz ist bei Kirchen im Reiter „Gebäude“, weil ja nur das Gebäude und nicht die Kirche als Institution das Baudenkmal ist. Technisch handelt es sich beim Gebäude-Tab von Kirchen um den gleichen Tab wie bei den normalen Gebäuden. --HeikoBot (Diskussion) 15:41, 21. Okt. 2025 (CEST)

@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
+* [[Benutzer Diskussion:Red Rooster/2007]]
 * [[Benutzer Diskussion:Red Rooster/2008]]
 * [[Benutzer Diskussion:Red Rooster/2009]]
@@ Zeile 9: / Zeile 10: @@
 * [[Benutzer Diskussion:Red Rooster/2018]]
 * [[Benutzer Diskussion:Red Rooster/2021]]
+* [[Benutzer Diskussion:Red Rooster/2022]]
-Hm ja ok so können wir's machen. Kritisch ist es nur in Fällen, in denen ein älterer Name wesentlich geläufiger um nicht zu sagen berühmter ist. Um am Beispiel zu nennen: "Theatergaststätte" -> "andalusischer hund";  etwas subjektiv wärs allerdings wenn man zb. zwischen "Langmann" (Alt-Fürther Nobellokal) und "El Floridita" (das isses heute und ziemlich berühmt was die Drinks angeht) entscheiden müsste. dh. mach mers wie du es gsagt hast und machn halt wo sichs anbietet nen ausführlichen absatz im artikel zu jedem geschichtskapitel und entsprechende verweise von den andren namen, hätt ich gsagt.
+== Faktenbox-Zeile ==
-PS: ja des meinte ich mit PNs, hab da wohl ausversehen bei dir statt der Diskussionsseite die Benutzerseite verwendet - kannst ja an der andren Stelle rauslöschen ;-)
+Habe gerade gesehen, Du hast [[Vorlage:FaktenboxZeile]] erstellt und vermeintlich nicht vollendet, weil nirgendwo hin verlinkt und [[Vorlage:FaktenZuAttribut]] gibt es auch nicht. Wie sind Deine Pläne? Soll/darf ich damit weiterarbeiten? Wenn ja, was soll das können und wollen wir dann alle Faktenboxen umstellen? --[[Benutzer:HeikoK|HeikoK]] ([[Benutzer Diskussion:HeikoK|Diskussion]]) 10:27, 11. Jul. 2025 (CEST)
+:Lösche ich, das ist ein Überbleibsel aus einem Versuch. [[Benutzer:Red Rooster|Red Rooster]] ([[Benutzer Diskussion:Red Rooster|Diskussion]]) 12:27, 11. Jul. 2025 (CEST)
+== Gewässer-Semantik ==
+Ich würde sagen, das Thema steht und ist rund. Jetzt kannst final mal anschauen. [[Vorlage:FaktenboxZeile]], [[Vorlage:ListeAttributierenKategorisieren]] und [[Vorlage:AttributierenKategorisieren]] könnten ggf. und nach und nach auch in andere Faktenboxen einfließen, aber erst nach Server-Upgrade. --[[Benutzer:HeikoK|HeikoK]] ([[Benutzer Diskussion:HeikoK|Diskussion]]) 21:27, 13. Jul. 2025 (CEST)
-== Site-Status 7:44 ==
+Ich bin fürs Erste durch mit den Gewässern. Rückmeldungen bitte [[Kategorie Diskussion:Gewässer#Gewässer-Semantik]] --[[Benutzer:HeikoK|HeikoK]] ([[Benutzer Diskussion:HeikoK|Diskussion]]) 09:08, 23. Jul. 2025 (CEST)
-. Hauptseite‎ [14.463]
+== "EditPage does not have a context title set" bei Formular-Vorschau ==
-. Fürthermare‎ [4.187]
-. FürthWiki:Portal‎ [2.449]
-. Kategorie:Persönlichkeiten‎ [1.689]
-. Aktuelle Ereignisse‎ [1.333]
-. Kategorie:Institutionen und Gebäude‎ [1.320]
-. Kategorie:Plätze,Straßen,Anlagen‎ [1.152]
-. Fiorda‎ [1.152]
-. Kategorie:Gastronomie‎ [1.058]
-. Kategorie:Wirtschaft‎ [1.056]
-{{:Spezial:Statistik}}
+Schon gesehen? Wenn Seite "Mit Formular bearbeiten" und nach Vorschau kommt oben Fehlermeldung "EditPage does not have a context title set" egal welche Klasse. Fehler im Wiki-Formular oder was soll mir das sagen? --[[Benutzer:HeikoK|HeikoK]] ([[Benutzer Diskussion:HeikoK|Diskussion]]) 12:23, 20. Jul. 2025 (CEST)
+:Dieser Fehler ist mir bislang unbekannt. Ich werde dem Problem mal auf den Grund gehen... [[Benutzer:Red Rooster|Red Rooster]] ([[Benutzer Diskussion:Red Rooster|Diskussion]]) 12:54, 20. Jul. 2025 (CEST)
+== Leerer Verweis unter Reiter "Daten" in der Infobox ==
+Hallo Red Rooster,
+ich glaube, das kann nur der "Maschinenraum" klären:
+Gestern ist mir im Artikel [[Gustavstraße 44]] aufgefallen, dass in der Infobox/Reiter "Daten" der Verweis "Teil des Ensembles" > "Altstadt Fürth" auf einmal und unerwartet ins Leere führt, was bisher nicht der Fall war. Auch im Artikel [[Kirche St. Michael]] führt in der Infobox der Verweis "Teil des Ensembles" > "Altstadt Fürth" ins Leere.
+Ebenso im Artikel [[Alexanderstraße 1]] zeigt sich dieses Problem, dass in der Infobox/Reiter "Daten" der Verweis "Teil des Ensembles" > "Alexanderstraße/Hallplatz" ins Leere führt.
+Im Artikel [[Auferstehungskirche]] fehlt der Denkmalschutz völlig.
-== Vorlage Bedeutende Gebäude dieser Straße ==
+Mit der Bitte um Überprüfung sende ich viele Grüße
+--[[Benutzer:Gustav moenus|Gustav moenus]] ([[Benutzer Diskussion:Gustav moenus|Diskussion]]) 02:49, 21. Okt. 2025 (CEST)
-Ich habe hier wohl ein Spezialfall erzeugt, siehe [[Ligusterweg]]. Die Schule wurde aber in zwei Phasen gebaut: 1. Phase Max Weber, 2. Phase Herrmann Herrenberger. In der Faktenbox lässt es sich gut abbilden, siehe [[Ligusterweg 10]], aber im Abschnitt "Wichtige Gebäude und Baudenkmäler" sieht es ohne Kommas oder ggf. Schrägstrich ungeordnet aus. Kann man hier was machen?--[[Benutzer:Aquilex|Aquilex]] ([[Benutzer Diskussion:Aquilex|Diskussion]]) 15:54, 3. Mai 2019 (CEST)
+: Danke für Hinweis, habe ich gefixt. --[[Benutzer:HeikoBot|HeikoBot]] ([[Benutzer Diskussion:HeikoBot|Diskussion]]) 11:48, 21. Okt. 2025 (CEST)
-: Mal sehen, was da machb--[[Benutzer:Chrischmi|Chrischmi]] ([[Benutzer Diskussion:Chrischmi|Diskussion]]) 11:39, 29. Apr. 2022 (CEST)ar ist. Dafür habe ich jetzt auf die schnelle auch keine Lösung... [[Benutzer:Red Rooster|mark.muzenhardt]] ([[Benutzer Diskussion:Red Rooster|Diskussion]]) 16:07, 7. Mai 2019 (CEST)
-::Kannst du mich bitte mal unterstützen. Ich würde gerne im Gänsberg-Auftritt bei dem Straßenverzeichnis die Königstraße mit aufnehmen, allerdings eingeschränkt. Es beträgt nur die geraden Nummern von 2 bis 70, also die südliche Seite der Straße von der Maxbrücke bis zur Weißen Rose. Bei den entsprechenden Gebäuden habe ich immer den Zusatz "ehemals" mit beigefügt. Kann man das mit der Vorlage "bedeutende Gebäude" arrangieren?--[[Benutzer:Chrischmi|Chrischmi]] ([[Benutzer Diskussion:Chrischmi|Diskussion]]) 11:04, 28. Apr. 2022 (CEST)
+::Das sieht jetzt wieder gut aus :-) Dankeschön!
+::Grüße
+::--[[Benutzer:Gustav moenus|Gustav moenus]] ([[Benutzer Diskussion:Gustav moenus|Diskussion]]) 13:44, 21. Okt. 2025 (CEST)
-Im Gänsberg-Artikel sind die Straßen des Gänsbergs ohnehin nur händisch eingepflegt. Dafür gibt es noch keine Semantik. Willst Du die einzelnen Gebäude im Straßenartikel einblenden? [[Benutzer:Red Rooster|mark.muzenhardt]] ([[Benutzer Diskussion:Red Rooster|Diskussion]]) 09:57, 29. Apr. 2022 (CEST)
+::: P.S. Denkmalschutz ist bei Kirchen im Reiter „Gebäude“, weil ja nur das Gebäude und nicht die Kirche als Institution das Baudenkmal ist. Technisch handelt es sich beim Gebäude-Tab von Kirchen um den gleichen Tab wie bei den ''normalen'' Gebäuden. --[[Benutzer:HeikoBot|HeikoBot]] ([[Benutzer Diskussion:HeikoBot|Diskussion]]) 15:41, 21. Okt. 2025 (CEST)
-: Ja, das wäre schon super. Ich beschränke mich mal auf die Gänsbergstraßen. Problemlos müsste das ja bei Berg- und Rednitzstraße sein, weil es da keine Konkurrenz zu heutigen Straßen gibt. Dann sind da Straßenzüge, die zwar namentlich noch existieren, aber einen ganz anderen Verlauf haben (Schützenhof, Geleitsgasse etc.). Bei Schützenhof hat Günter die Gänsbergversion ja schon mit "ehemals" gekennzeichnet. Aber dann sind eben noch Sonderdinge wie z.B. Königstraße, wo die Gänsbergsituation nur teilweise zutrifft (aber die Gebäude sind schon mal mit "ehemals" definiert). Mohrenstraße wäre auch so ein Beispiel, evtl. auch Katharinenstraße. Wäre es denn da nicht eine Möglichkeit diese Gänsbergteile als Straße mit dem Zusatz "ehemals" aufzulisten (es gäbe dann wie bei Schützenhof zwei Auftritte), um die entsprechenden Gebäude gesamt einblenden zu können und dem Leser eine Möglichkeit zum Nachvollziehen zu eröffnen? --[[Benutzer:Chrischmi|Chrischmi]] ([[Benutzer Diskussion:Chrischmi|Diskussion]]) 11:39, 29. Apr. 2022 (CEST)
-Also wenn man ehemalige Straßenverläufe hat, von Straßen die heute wo anders verlaufen sollte eine Straße (ehemals) angelegt werden. Dann waren die ehemaligen Gebäude ja auch nie am Ort der heute genauso benannten Straße. Wenn ehemalige Gebäude am Ort heute noch existierender Straßen sind, können diese ehemaligen Gebäude ja der heutigen Straße zugeordnet werden. Das würde mit der vorhandenen Semantik perfekt funktionieren, weil die dann einfach mit der bestehenden Vorlage "Bedeutende Gebäude dieser Straße" abgebildet werden würden. Und gleichzeitig kennzeichnet man den Artikel der ehemaligen Straße gleich schon im Lemma, damit es keine Verwechslungen gibt. [[Benutzer:Red Rooster|mark.muzenhardt]] ([[Benutzer Diskussion:Red Rooster|Diskussion]]) 11:45, 29. Apr. 2022 (CEST)