30.209
Bearbeitungen
Diskussion:Samuel Bernstein: Unterschied zwischen den Versionen
keine Bearbeitungszusammenfassung
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Der Einzelnachweis "ebenda" stimmt jetzt nicht mehr, weil sich mein Einzelnachweis dazwischengequetscht hat.--[[Benutzer:Marocco|Marocco]] ([[Benutzer Diskussion:Marocco|Diskussion]]) 20:49, 4. Okt. 2025 (CEST) | Der Einzelnachweis "ebenda" stimmt jetzt nicht mehr, weil sich mein Einzelnachweis dazwischengequetscht hat.--[[Benutzer:Marocco|Marocco]] ([[Benutzer Diskussion:Marocco|Diskussion]]) 20:49, 4. Okt. 2025 (CEST) | ||
:Warum hast du die vorhergehende Fußnote nicht kopiert und anstelle von "ebenda" eingefügt? Die Veränderung trägt doch in der Regel Verantwortung für fortbestehene Korrektheit.--[[Benutzer:Chrischmi2|Chrischmi2]] ([[Benutzer Diskussion:Chrischmi2|Diskussion]]) 11:18, 5. Okt. 2025 (CEST) | :Warum hast du die vorhergehende Fußnote nicht kopiert und anstelle von "ebenda" eingefügt? Die Veränderung trägt doch in der Regel Verantwortung für fortbestehene Korrektheit.--[[Benutzer:Chrischmi2|Chrischmi2]] ([[Benutzer Diskussion:Chrischmi2|Diskussion]]) 11:18, 5. Okt. 2025 (CEST) | ||
::Ich sehe einfach folgendes grundsätzliches Problem: Das "ebenda" war eine händische Eintragung, die unser automatisches System der Einzelnachweise stets der Gefahr laufen lässt, durcheinander zu geraten. Da kann jeder, der das automatische System verwendet und sich dieser Problematik nicht bewusst ist, unbeabsichtigt und unwissentlich die Sortierung durcheinanderbringen. Bei einem Druckwerk kann man das "ebenda" gerne verwenden, weil einmal gedruckt ist und bleibt halt gedruckt. Aber bei unserem System muss man immer mit weiteren Veränderungen rechnen.--[[Benutzer:Marocco|Marocco]] ([[Benutzer Diskussion:Marocco|Diskussion]]) 11:43, 5. Okt. 2025 (CEST) | ::Ich sehe einfach folgendes grundsätzliches Problem: Das Wort "ebenda" war eine händische Eintragung, die unser automatisches System der Einzelnachweise stets der Gefahr laufen lässt, durcheinander zu geraten. Da kann jeder, der das automatische System verwendet und sich dieser Problematik nicht bewusst ist, unbeabsichtigt und unwissentlich die Sortierung durcheinanderbringen. Bei einem Druckwerk kann man das "ebenda" gerne verwenden, weil einmal gedruckt ist und bleibt halt gedruckt. Aber bei unserem System muss man immer mit weiteren Veränderungen rechnen. Soll ein Folge-Autor z.B. bei einem langen Artikel, bei dem es schon dutzende Einzelnachweise geben kann, dann jedesmal alle Einzelnachweise prüfen, ob irgendwo ein "ebenda" steht? Oder am Ende gar überprüfen, ob irgendjemad in der Versionsgeschichte dieses bereits vergessen hat und schon längst ein "ebenda" am falschen Platz steht? Nein. Das kann es nicht sein. Ich bitte einfach darum, solche Einträge vorausschauend anzulegen, dass zukünftige Änderungen keine Fehler hervorrufen können.--[[Benutzer:Marocco|Marocco]] ([[Benutzer Diskussion:Marocco|Diskussion]]) 11:43, 5. Okt. 2025 (CEST) | ||