FürthWiki Diskussion:Lemma, Artikelname und Seitenname: Unterschied zwischen den Versionen

Version vom 19. Dezember 2025, 19:42 Uhr

Gebäude (ehemals)

Das hier genannte Beispiel für „Gebäude (ehemals)“ entspricht nicht der bisher geltenden Konvention! Bei einem Gebäude mit gleicher Adresse und gleichem Standort wird bislang nicht der Zusatz „ehemals“ verwendet, sondern nur in den Fällen, wenn alter und neuer Standort nicht identisch sind, was wiederholt vorkommt (z. B. Gänsberg). Diese bisher vereinbarte Konvention ist öfter (Unwissenheit, Absicht?) missachtet worden. Sie wird hier wieder in Frage gestellt, muss aber grundsätzlich fixiert werden.--Aquilex (Diskussion) 06:36, 19. Dez. 2025 (CET)

Es steht „!!! Entwurf !!! Zur Diskussion !!!“ oben auf der Seite und es führt noch kein Link hin zu dieser Seite. (Meine) Intention (ist nicht) sollte nicht sein, etwas in Frage zu stellen, sondern die bereits fixierten (ungeschriebenen?) Konventionen hier zu sammeln. Jeder sei aufgefordert, der solche Konventionen sicher weiß, sich schreibend einzubringen. --HeikoBot (Diskussion) 10:16, 19. Dez. 2025 (CET)

Ich weiß, dass es zur Diskussion steht, dennoch habe ich die Sache deutlich angesprochen, damit es ankommt.--Aquilex (Diskussion) 19:42, 19. Dez. 2025 (CET)

Da es ja meine damalige Änderung betrifft, Aquilex, eine kurze Darstellung meiner Sicht auf die Sachlage: Die Alexanderstraße 9 ist u.a. die Adresse des Pflegestützpunkts. Nachdem ich dessen Artikel 2022 angelegt hatte, fiel mir auf, dass das Vorschaubild der Adresse ein nicht mehr existierendes (!) Gebäude zeigt. Im April 2024 habe ich dann (den Inhalt) Alexanderstraße 9 nach Alexanderstraße 9 (ehemals) verschoben, um die Gebäude voneinander abzugrenzen. Denn auch wenn der Standort derselbe ist, das Gebäude ist es nicht! – Außerdem habe ich berufsbedingt stets im Hinterkopf, dass die sog. User Experience (UX) darüber entscheidet, ob eine Website bzw. das FürthWiki wiederholt aufgerufen wird oder nicht. Daher sollten Konventionen m.E. nicht „grundsätzlich fixiert“, sondern eher gelegentlich „in Frage gestellt“ werden. --Lotte (Diskussion) 14:15, 19. Dez. 2025 (CET)

Rückfrage @Aquilex: Verstehe ich Deine Aussage richtig, dass, wenn ein Gebäude komplett abgerissen wird und bei gleicher Adresse und gleichem Standort ein neues Gebäude gebaut wird, es dafür keine zwei unterschiedlichen Artikel geben soll, sondern dass beide in einem beschrieben werden sollen? --HeikoBot (Diskussion) 17:27, 19. Dez. 2025 (CET)

Ja, genau: das ist gängige Praxis gewesen. Deshalb z. B. meine Diskussionsbeiträge Diskussion:Heiligenstraße 11, Diskussion:Amalienstraße 45, Diskussion:Königswarterstraße 40.--Aquilex (Diskussion) 19:42, 19. Dez. 2025 (CET)

@@ Zeile 2: / Zeile 2: @@
 Das hier genannte Beispiel für „Gebäude (ehemals)“ entspricht nicht der bisher geltenden Konvention! Bei einem Gebäude mit gleicher Adresse und gleichem Standort wird bislang '''nicht''' der Zusatz „ehemals“ verwendet, sondern nur in den Fällen, wenn alter und neuer Standort nicht identisch sind, was wiederholt vorkommt (z. B. Gänsberg). Diese bisher vereinbarte Konvention ist öfter (Unwissenheit, Absicht?) missachtet worden. Sie wird hier wieder in Frage gestellt, muss aber grundsätzlich fixiert werden.--[[Benutzer:Aquilex|Aquilex]] ([[Benutzer Diskussion:Aquilex|Diskussion]]) 06:36, 19. Dez. 2025 (CET)
 : Es steht „!!! Entwurf !!! Zur Diskussion !!!“ oben auf der Seite und es führt noch kein Link hin zu dieser Seite. (Meine) Intention (ist nicht) sollte nicht sein, etwas in Frage zu stellen, sondern die bereits fixierten (ungeschriebenen?) Konventionen hier zu sammeln. Jeder sei aufgefordert, der solche Konventionen sicher weiß, sich schreibend einzubringen. --[[Benutzer:HeikoBot|HeikoBot]] ([[Benutzer Diskussion:HeikoBot|Diskussion]]) 10:16, 19. Dez. 2025 (CET)
+:::Ich weiß, dass es zur Diskussion steht, dennoch habe ich die Sache deutlich angesprochen, damit es ankommt.--[[Benutzer:Aquilex|Aquilex]] ([[Benutzer Diskussion:Aquilex|Diskussion]]) 19:42, 19. Dez. 2025 (CET)
 :: Da es ja meine damalige Änderung betrifft, [[Benutzer:Aquilex|Aquilex]], eine kurze Darstellung meiner Sicht auf die Sachlage: Die Alexanderstraße 9 ist u.a. die Adresse des [[Pflegestützpunkt Fürth|Pflegestützpunkts]]. Nachdem ich dessen Artikel 2022 angelegt hatte, fiel mir auf, dass das Vorschaubild der Adresse ein ''nicht mehr existierendes (!)'' Gebäude zeigt. Im April 2024 habe ich dann (den Inhalt) [[Alexanderstraße 9]] nach [[Alexanderstraße 9 (ehemals)]] verschoben, um die Gebäude voneinander abzugrenzen. Denn auch wenn der Standort derselbe ist, das Gebäude ist es nicht! – Außerdem habe ich berufsbedingt stets im Hinterkopf, dass die sog. [[wikipedia:User Experience|User Experience (UX)]] darüber entscheidet, ob eine Website bzw. das FürthWiki wiederholt aufgerufen wird oder nicht. Daher sollten Konventionen m.E. nicht „grundsätzlich fixiert“, sondern eher gelegentlich „in Frage gestellt“ werden. --[[Benutzer:Lotte|Lotte]] ([[Benutzer Diskussion:Lotte|Diskussion]]) 14:15, 19. Dez. 2025 (CET)
 : Rückfrage @[[Benutzer:Aquilex|Aquilex]]: Verstehe ich Deine Aussage richtig, dass, wenn ein Gebäude komplett abgerissen wird und bei gleicher Adresse und gleichem Standort ein neues Gebäude gebaut wird, es dafür keine zwei unterschiedlichen Artikel geben soll, sondern dass beide in einem beschrieben werden sollen? --[[Benutzer:HeikoBot|HeikoBot]] ([[Benutzer Diskussion:HeikoBot|Diskussion]]) 17:27, 19. Dez. 2025 (CET)
+:: Ja, genau: das ist gängige Praxis gewesen. Deshalb z. B. meine Diskussionsbeiträge [[Diskussion:Heiligenstraße 11]], [[Diskussion:Amalienstraße 45]], [[Diskussion:Königswarterstraße 40]].--[[Benutzer:Aquilex|Aquilex]] ([[Benutzer Diskussion:Aquilex|Diskussion]]) 19:42, 19. Dez. 2025 (CET)