Diskussion:Dooser Brücke

Im Bilderformular kann man die Option Brücke wählen, aber wenn ich hier Bilder dieser Brücke einfügen will, erscheint eine Fehlermeldung...--Marocco (Diskussion) 17:27, 18. Feb. 2025 (CET)

Ich habe eben die bisher fehlende Vorlage:Bilder dieser Brücke angelegt. Jetzt funktioniert's. --Lotte (Diskussion) 19:18, 18. Feb. 2025 (CET)

Danke!--Marocco (Diskussion) 19:36, 18. Feb. 2025 (CET)

Mir erschließt sich die Aktion nicht ganz, weshalb wird das Kuchenreuther-Gemälde doppelt benötigt?

Weil jetzt im Artikel auf zwei Vorlagen abgefragt wird (Gebäude und Brücke). Bisher sind Brücken mangels Alternative unter Gebäude mitgelaufen. Zur Beachtung: wenn man neue Vorlagen erstellt, dann bitte auch daran denken, alle betroffenen Artikel und Bilder umzustellen. Sonst führt das irgendwann ins Chaos. Eine Vorlage nur zu erstellen damits in einem bestimmten Artikel "funktioniert", ist vielleicht pragmatisch gedacht aber insgesamt gesehen nicht die ideale Lösung. --Doc Bendit (Diskussion) 08:42, 19. Feb. 2025 (CET)

Die 2 Vorlagen habe ich gesehen; ich versuchte nur diplomatisch anzusprechen, dass die Einführung einer neuen Vorlage eben nicht konzeptlos erfolgen sollte. Doppelvorlagen sind m. E. eine weitere Plage in der Bilderflut.--Aquilex (Diskussion) 10:12, 19. Feb. 2025 (CET)

Ich wollte es ja gar nicht doppelt haben. Ich dachte eigentlich, wenn ich im Bilderformular "Brücke" angeben kann, dann kann ich die Bilder im Artikel genauso einfügen wie "Bilder dieser Personen" oder "Bilder dieses Gebäudes". Und genau das hat ja nicht geklappt. Deswegen habe ich dann die Brücke auch noch als "Gebäude" klassifiziert (was ich komisch finde). Danach hat dann Lotte die Vorlage erstellt. Und jetzt steht es halt doppelt da... Ja, mei. Was tun? Brücken wieder abschaffen? Von mir aus. Ich bin da leidenschaftslos. Dann soll es halt ein Gebäude sein. Aber dann bitte konsequenterweise im Bilderformular auch die Brücken abschaffen. Sonst erkenne ich den Sinn dort nicht.--Marocco (Diskussion) 12:19, 19. Feb. 2025 (CET)

das Attribut Bruecken wurde erst 2024 von RedRooster erstellt. Ich kannte es z. B. noch gar nicht. Ich kann nur nochmals dahingehend appellieren, sich vor Einführung von Vorlagen und Attributen Gedanken über die Ausmaße zu machen. Konkret müssen jetzt bei 75 Artikeln (Kategorie Brücken) die Vorlage zur Bildersuche geändert werden. Das ist noch über eine Text-Ersetzen-Aktion beherrschbar. Bei den zugehörigen Bildern sieht es jedoch anders aus. Wenn ich im Schnitt mit zehn Bildern pro Artikel rechne, sind nun 750 Bilder händisch zu ändern. Eine nicht unerhebliche Menge. --Doc Bendit (Diskussion) 12:43, 19. Feb. 2025 (CET)

Kurze Wortmeldung: Ich war davon ausgegangen, dass Marocco für diesen Artikel die zugehörigen Bilder aufs Attribut Brücke umstellen möchte. Zuordnen konnte sie es übers Formular bereits, nur der Aufruf über die Vorlage klappte nicht. Entsprechend hatte ich diese erstellt, um ihr weiterzuhelfen. Hingegen stammt die grundsätzliche Entscheidung, im Formular ein neues Attribut (!) anzulegen - mit der Folge einer generellen Umstellung - nicht von mir. Also bitte ggf. die Vorlage wieder löschen. --Lotte (Diskussion) 14:06, 19. Feb. 2025 (CET)

gut. Ein Vorschlag zur Güte: ich nehme die Vorlage aus dem Artikel raus, dann ist die Dopplung erstmal weg. Weiterhin nehme ich das Attribut Brücke aus dem Bildformular raus, dann ist die Verwirrung weg. Ob das Attribut Brücke flächendeckend ausgerollt werden soll, stelle ich fürs Monatstreffen zur Diskussion. Es hängt nämlich noch mehr dran als bisher von mir beschrieben - es bräuchte dann wohl auch ein eigenes Formular Brücke. Für die Faktenbox wird bisher das Formular Straße benutzt. Einverstanden? --Doc Bendit (Diskussion) 08:50, 20. Feb. 2025 (CET)

Für mich vollkommen in Ordnung, im Übrigen hatte ich das Thema schon in die Liste der Monatsbesprechung eingetragen: Stichwort Doppelvorlage.--Aquilex (Diskussion) 11:26, 20. Feb. 2025 (CET)

Im Übrigen sollte man nochmal genau definieren, welche Brücke die Dooser Brücke ist. Ursprünglich gab es nur eine, die bei J. L. Stahl und den anderen alten Stichen zu sehen war – und nur diese sollte m. E. so genannt werden. Später kamen die beiden moderneren Verkehrswege dazu, oberhalb die Eisenbahnbrücke und unterhalb der Brückkanal des Ludwigskanals. Als die Eisenbahnlinie wegfiel, führte man die Straße darüber, und die alte Dooser Brücke wurde obsolet und kam wohl irgendwann weg. Später sieht man dann auf alten Fotos nur zwei Bogenbrücken. Die alte Eisenbahnbrücke, genutzt als Straßenbrücke, wurde 1945 gesprengt und der Brückkanal 1969 abgerissen. Die heute existierende Brücke der Kurgartenstraße kam aber erst später. Wie es zwischen 1945 und Fertigstellung der heutigen Kurgarten-Straßenbrücke aussah, weiß ich nicht genau, wäre aber auch noch wichtig zu eruieren. Wichtig bleibt aber, hier genau zu unterscheiden; insofern ist m. E. der letzte Eintrag „1969 wurde die Dooser Brücke abgerissen.“ missverständlich und bezieht sich eben nicht auf die Dooser Brücke im eigentlichen Sinn.--Aquilex (Diskussion) 22:54, 18. Feb. 2025 (CET) Ergänzung: Habe mich wieder erinnert, wo es steht, wie es nach 1945 bis 1964 war, siehe Kurgartensteg, u. a. dort bei Einzelnachweis Lufbild ansehen.--Aquilex (Diskussion) 23:21, 18. Feb. 2025 (CET)

Ich finde, das gehört in den Artikel. Das ist zu schade für nur die Diskussionsseite. Die genauen Unterschiede waren mir nämlich auch nicht klar! (Für mich sind/waren das alles irgendwie "Dooser Brücken"...)--Marocco (Diskussion) 12:38, 19. Feb. 2025 (CET)

Zustimmung. Die Tatsache, dass mindestens 15 Jahre lang drei Brücken parallel existiert haben, war mir auch nicht so bewusst. Macht evtl. ein übergeordnetes Lemma Sinn, z. B: "Dooser Talübergang", auf den die einzelnen Brückennamen dann weitergeleitet werden? --Doc Bendit (Diskussion) 08:55, 20. Feb. 2025 (CET)

Ich weiß nicht, ob das wirklich Sinn macht. Zum einen ist es dort gerade kein Tal, sondern man sprach früher von der sog. „Dooser Enge“, eben weil die Pegnitz hier quasi eine enge „Schlucht“ durchfloss. Dieser Umstand bewirkte die Standortwahl der Brückenbauwerke. Zum anderen kann man diese Bauwerke gut unterscheiden, weil sie verschiedenen Verkehrsträgern dienten (abgesehen von der Doppelfunktion der ursprünglichen Eisenbahnbrücke): Straßenbrücke der alten Straße zwischen Fürth und Nürnberg, Brückkanal der Wasserstraße Ludwigskanal und Eisenbahnbrücke der Ludwig-Süd-Nord-Bahn. Daher würde es m. E. genügen, jeweils auf einen saubere Trennung zu achten und in einem Vorspann oder auch unter „Siehe auch“ auf die benachbarten Brücken hinzuweisen.--Aquilex (Diskussion) 10:17, 20. Feb. 2025 (CET)