125.901
Bearbeitungen
Diskussion:Dooser Brücke: Unterschied zwischen den Versionen
keine Bearbeitungszusammenfassung
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 6: | Zeile 6: | ||
::::: Die 2 Vorlagen habe ich gesehen; ich versuchte nur diplomatisch anzusprechen, dass die Einführung einer neuen Vorlage eben nicht konzeptlos erfolgen sollte. Doppelvorlagen sind m. E. eine weitere Plage in der Bilderflut.--[[Benutzer:Aquilex|Aquilex]] ([[Benutzer Diskussion:Aquilex|Diskussion]]) 10:12, 19. Feb. 2025 (CET) | ::::: Die 2 Vorlagen habe ich gesehen; ich versuchte nur diplomatisch anzusprechen, dass die Einführung einer neuen Vorlage eben nicht konzeptlos erfolgen sollte. Doppelvorlagen sind m. E. eine weitere Plage in der Bilderflut.--[[Benutzer:Aquilex|Aquilex]] ([[Benutzer Diskussion:Aquilex|Diskussion]]) 10:12, 19. Feb. 2025 (CET) | ||
::::::Ich wollte es ja gar nicht doppelt haben. Ich dachte eigentlich, wenn ich im Bilderformular "Brücke" angeben kann, dann kann ich die Bilder im Artikel genauso einfügen wie "Bilder dieser Personen" oder "Bilder dieses Gebäudes". Und genau das hat ja nicht geklappt. Deswegen habe ich dann die Brücke auch noch als "Gebäude" klassifiziert (was ich komisch finde). Danach hat dann Lotte die Vorlage erstellt. Und jetzt steht es halt doppelt da... Ja, mei. Was tun? Brücken wieder abschaffen? Von mir aus. Ich bin da leidenschaftslos. Dann soll es halt ein Gebäude sein. Aber dann bitte konsequenterweise im Bilderformular auch die Brücken abschaffen. Sonst erkenne ich den Sinn dort nicht.--[[Benutzer:Marocco|Marocco]] ([[Benutzer Diskussion:Marocco|Diskussion]]) 12:19, 19. Feb. 2025 (CET) | ::::::Ich wollte es ja gar nicht doppelt haben. Ich dachte eigentlich, wenn ich im Bilderformular "Brücke" angeben kann, dann kann ich die Bilder im Artikel genauso einfügen wie "Bilder dieser Personen" oder "Bilder dieses Gebäudes". Und genau das hat ja nicht geklappt. Deswegen habe ich dann die Brücke auch noch als "Gebäude" klassifiziert (was ich komisch finde). Danach hat dann Lotte die Vorlage erstellt. Und jetzt steht es halt doppelt da... Ja, mei. Was tun? Brücken wieder abschaffen? Von mir aus. Ich bin da leidenschaftslos. Dann soll es halt ein Gebäude sein. Aber dann bitte konsequenterweise im Bilderformular auch die Brücken abschaffen. Sonst erkenne ich den Sinn dort nicht.--[[Benutzer:Marocco|Marocco]] ([[Benutzer Diskussion:Marocco|Diskussion]]) 12:19, 19. Feb. 2025 (CET) | ||
:::::::das Attribut Bruecken wurde erst 2024 von RedRooster erstellt. Ich kannte es z. B. noch gar nicht. Ich kann nur nochmals dahingehend apellieren, sich vor Einführung von Vorlagen und Attributen Gedanken über die Ausmaße zu machen. Konkret müssen jetzt bei 75 Artikeln (Kategorie Brücken) die Vorlage zur Bildersuche geändert werden. Das ist noch über eine Text-Ersetzen-Aktion beherrschbar. Bei den zugehörigen Bildern sieht es jedoch anders aus. Wenn ich im Schnitt mit zehn Bildern pro Artikel rechne, sind nun 750 Bilder händisch zu ändern. Eine nicht unerhebliche Menge. --[[Benutzer:Doc Bendit|Doc Bendit]] ([[Benutzer Diskussion:Doc Bendit|Diskussion]]) 12:43, 19. Feb. 2025 (CET) | |||
::: Im Übrigen sollte man nochmal genau definieren, welche Brücke ''die'' Dooser Brücke ist. Ursprünglich gab es nur eine, die bei J. L. Stahl und den anderen alten Stichen zu sehen war – und nur diese sollte m. E. so genannt werden. Später kamen die beiden moderneren Verkehrswege dazu, oberhalb die Eisenbahnbrücke und unterhalb der Brückkanal des Ludwigskanals. Als die Eisenbahnlinie wegfiel, führte man die Straße darüber, und die alte Dooser Brücke wurde obsolet und kam wohl irgendwann weg. Später sieht man dann auf alten Fotos nur zwei Bogenbrücken. Die alte Eisenbahnbrücke, genutzt als Straßenbrücke, wurde 1945 gesprengt und der Brückkanal 1969 abgerissen. Die heute existierende Brücke der Kurgartenstraße kam aber erst später. Wie es zwischen 1945 und Fertigstellung der heutigen Kurgarten-Straßenbrücke aussah, weiß ich nicht genau, wäre aber auch noch wichtig zu eruieren. Wichtig bleibt aber, hier genau zu unterscheiden; insofern ist m. E. der letzte Eintrag „1969 wurde die Dooser Brücke abgerissen.“ missverständlich und bezieht sich eben nicht auf die Dooser Brücke im eigentlichen Sinn.--[[Benutzer:Aquilex|Aquilex]] ([[Benutzer Diskussion:Aquilex|Diskussion]]) 22:54, 18. Feb. 2025 (CET) ''Ergänzung:'' Habe mich wieder erinnert, wo es steht, wie es nach 1945 bis 1964 war, siehe [[Kurgartensteg]], u. a. dort bei Einzelnachweis Lufbild ansehen.--[[Benutzer:Aquilex|Aquilex]] ([[Benutzer Diskussion:Aquilex|Diskussion]]) 23:21, 18. Feb. 2025 (CET) | ::: Im Übrigen sollte man nochmal genau definieren, welche Brücke ''die'' Dooser Brücke ist. Ursprünglich gab es nur eine, die bei J. L. Stahl und den anderen alten Stichen zu sehen war – und nur diese sollte m. E. so genannt werden. Später kamen die beiden moderneren Verkehrswege dazu, oberhalb die Eisenbahnbrücke und unterhalb der Brückkanal des Ludwigskanals. Als die Eisenbahnlinie wegfiel, führte man die Straße darüber, und die alte Dooser Brücke wurde obsolet und kam wohl irgendwann weg. Später sieht man dann auf alten Fotos nur zwei Bogenbrücken. Die alte Eisenbahnbrücke, genutzt als Straßenbrücke, wurde 1945 gesprengt und der Brückkanal 1969 abgerissen. Die heute existierende Brücke der Kurgartenstraße kam aber erst später. Wie es zwischen 1945 und Fertigstellung der heutigen Kurgarten-Straßenbrücke aussah, weiß ich nicht genau, wäre aber auch noch wichtig zu eruieren. Wichtig bleibt aber, hier genau zu unterscheiden; insofern ist m. E. der letzte Eintrag „1969 wurde die Dooser Brücke abgerissen.“ missverständlich und bezieht sich eben nicht auf die Dooser Brücke im eigentlichen Sinn.--[[Benutzer:Aquilex|Aquilex]] ([[Benutzer Diskussion:Aquilex|Diskussion]]) 22:54, 18. Feb. 2025 (CET) ''Ergänzung:'' Habe mich wieder erinnert, wo es steht, wie es nach 1945 bis 1964 war, siehe [[Kurgartensteg]], u. a. dort bei Einzelnachweis Lufbild ansehen.--[[Benutzer:Aquilex|Aquilex]] ([[Benutzer Diskussion:Aquilex|Diskussion]]) 23:21, 18. Feb. 2025 (CET) | ||
::::Ich finde, das gehört in den Artikel. Das ist zu schade für nur die Diskussionsseite. Die genauen Unterschiede waren mir nämlich auch nicht klar! (Für mich sind/waren das alles irgendwie "Dooser Brücken"...)--[[Benutzer:Marocco|Marocco]] ([[Benutzer Diskussion:Marocco|Diskussion]]) 12:38, 19. Feb. 2025 (CET) | ::::Ich finde, das gehört in den Artikel. Das ist zu schade für nur die Diskussionsseite. Die genauen Unterschiede waren mir nämlich auch nicht klar! (Für mich sind/waren das alles irgendwie "Dooser Brücken"...)--[[Benutzer:Marocco|Marocco]] ([[Benutzer Diskussion:Marocco|Diskussion]]) 12:38, 19. Feb. 2025 (CET) | ||