Wie kommt es zu diesem Gebäude-Mix? Das sind drei eigenständige Gebäude - die hier "zusammengefasst" wurden, aber warum?--Kasa Fue (Diskussion) 12:38, 4. Nov. 2025 (CET)
- War laut damaliger Denkmalliste so eingetragen. Hat sich aber offenbar inzwischen geändert. Die Seite sollte dringend geändert/angepasst werden. Die hier angegebene Quelle/Denkmalliste ist offenbar nicht mehr aktuell. Hoffentlich gibt es sowas nicht öfter. Ups. Komisch. Wenn man von der eben verwendeten website geoportal die offzielle Liste herunter lädt, dann landet man wieder bei diesem komischen Sammelsurium...--Marocco (Diskussion) 13:18, 4. Nov. 2025 (CET)
- Ok. Drei Überlegungen dazu: 1.: Hat nicht Aquilex neulich schon man das Denkmalamt angeschrieben und könnte/sollte man das evtl. wieder tun? 2.: Müssen wir uns sklavisch an den Eintrag in der Denkmalliste halten? Wenn ja, warum? 3.: Falls ja, sollte man dann nicht einen klärenden Satz vorneweg mit aufnehmen, um Irritationen erst gar nicht aufkommen zu lassen?--Marocco (Diskussion) 13:36, 4. Nov. 2025 (CET)
- Ich habe die Denkmalliste seiner Zeit mittels eines Skript importiert, deshalb ist der Artikel das Ergebnis dieses Imports. Natürlich können wir den Artikel aufteilen, hier gibt das durchaus Sinn (weil es ja wirklich völlig unterschiedliche Gebäude sind). Es gibt auch andere Stellen, wo mehrere Gebäude in einem Artikel zusammengefasst sind. Das sind aber meistens Doppelhäuser, Reihenhäuser oder Eckhäuser (mit zwei Adressen). Eine Zusammenfassung völlig unterschiedlicher Gebäude wie in diesem Artikel hier habe ich sonst noch nirgends gesenen. Lösungsvorschlag: Die Daten der einzelnen Gebäude recherchieren, nachtragen und diesen Artikel dann löschen. Red Rooster (Diskussion) 15:21, 4. Nov. 2025 (CET)
- Ok, mach ich. Aber: Löschen oder Verschieben? (Ich glaube übrigens, dass gar nicht so viel zu tun ist, weil es die anderen Adressen als Artikel ja schon gibt und sich dieser Artikel hier hauptsächlich auf die Maxstraße 31 bezieht. Naja, ich werde sehen.)
- Im Prinzip erledigt. Wir könnten jetzt aus dem Lemma und aus dem Formular einfach die anderen Adressen rausnehmen, wenn das GO da ist. Es geht nichts verloren.--Marocco (Diskussion) 15:46, 4. Nov. 2025 (CET)
- Das hatten wir schon öfter. Manchmal gab es einen Grund für die Zusammenfassung, manchmal war es ein Fehler vom Amt. Hier empfiehlt sich die Nachfrage. Kann ich übernehmen, sofern gewünscht.--Aquilex (Diskussion) 15:34, 4. Nov. 2025 (CET)
- Ja, bitte. Ich denke, wir warten mit dem Löschen/Verschieben auf die Antwort. Auf die paar Tage kommt es ja nicht an.--Marocco (Diskussion) 15:37, 4. Nov. 2025 (CET)!
- Von meiner Seite: GO, ich kann aber auch gut warten bis die Antwort vom Amt da ist. Red Rooster (Diskussion) 16:44, 4. Nov. 2025 (CET)
- Puh... da bin ich aber froh - dachte schon ich bin bekloppt oder übersehe was ;-) --Kasa Fue (Diskussion) 19:54, 4. Nov. 2025 (CET)
- Normalerweise verschieben, um Versionsgeschichte zu erhalten. Aber weil Maxstraße 31, Bahnhofplatz 1 und Friedrichstraße 17 schon existieren, würde ich löschen, aber vorher alle Links hierher passend ändern auf die 3 Seiten. --HeikoBot (Diskussion) 10:39, 5. Nov. 2025 (CET)
- Das hatten wir schon öfter. Manchmal gab es einen Grund für die Zusammenfassung, manchmal war es ein Fehler vom Amt. Hier empfiehlt sich die Nachfrage. Kann ich übernehmen, sofern gewünscht.--Aquilex (Diskussion) 15:34, 4. Nov. 2025 (CET)
- Ich habe die Denkmalliste seiner Zeit mittels eines Skript importiert, deshalb ist der Artikel das Ergebnis dieses Imports. Natürlich können wir den Artikel aufteilen, hier gibt das durchaus Sinn (weil es ja wirklich völlig unterschiedliche Gebäude sind). Es gibt auch andere Stellen, wo mehrere Gebäude in einem Artikel zusammengefasst sind. Das sind aber meistens Doppelhäuser, Reihenhäuser oder Eckhäuser (mit zwei Adressen). Eine Zusammenfassung völlig unterschiedlicher Gebäude wie in diesem Artikel hier habe ich sonst noch nirgends gesenen. Lösungsvorschlag: Die Daten der einzelnen Gebäude recherchieren, nachtragen und diesen Artikel dann löschen. Red Rooster (Diskussion) 15:21, 4. Nov. 2025 (CET)
- Ok. Drei Überlegungen dazu: 1.: Hat nicht Aquilex neulich schon man das Denkmalamt angeschrieben und könnte/sollte man das evtl. wieder tun? 2.: Müssen wir uns sklavisch an den Eintrag in der Denkmalliste halten? Wenn ja, warum? 3.: Falls ja, sollte man dann nicht einen klärenden Satz vorneweg mit aufnehmen, um Irritationen erst gar nicht aufkommen zu lassen?--Marocco (Diskussion) 13:36, 4. Nov. 2025 (CET)
Vermutlich gehörten die drei Grundstücke mal zusammen. Bevor also die Anfrage, die Aquilex hoffentlich gestellt hat oder noch stellt, beantwortet wurde, sollte hier erstmal gar nix passieren, vor allem keine Löschereien. --Doc Bendit (Diskussion) 23:31, 7. Nov. 2025 (CET)
Das BayLfD hat heute mitgeteilt, dass hier die beiden Rückgebäude der Anwesen nicht richtig adressiert waren und damit eine „Adressenverwirrung“ induziert worden ist. Es erfolgt eine Bereinigung der amtlichen Denkmalliste, die ab morgen auch online wirksam sein wird. Ich ändere daher schon jetzt das Lemma ab.--Aquilex (Diskussion) 23:19, 13. Nov. 2025 (CET)
- dann ist das ja geklärt. So ist es der richtige Weg, Änderungen, basierend auf Vermutungen, sind der falsche. Danke für deinen neuerlichen Einsatz! --Doc Bendit (Diskussion) 08:17, 14. Nov. 2025 (CET)