Diskussion:Hausnummern

Zählweise der Hausnummern

In verschiedenen Seiten wird unter Abschnitt „Frühere Adressen“ folgender erläuternder Text verwendet: „Erst ab 1890 setzte sich in Fürth die alternierende Zählung der Hausnummern beiderseits der Straße durch („Pariser System“). Zuvor wurden alle Häuser in der Stadt flächendeckend fortlaufend nummeriert (Konskriptionsnummern).“ Der erste Satz ist richtig, aber der zweite stimmt m. E. so nicht, denn die „flächendeckende“ Nummerierung wurde bereits 1860 abgeschafft. Die zu dieser Zeit eingeführte Zählweise war jedoch nicht alternierend, sondern auf den jeweiligen Straßenseiten fortlaufend. M. E. kann auf Satz 2 vollständig verzichten. Was meint Ihr?--Aquilex (Diskussion) 16:58, 27. Feb. 2025 (CET)

Hallo Aquilex,

ich habe diesen Hausnummern-Vorspann desöfteren in den Abschnitten „Frühere Adressen“ einiger Gebäudeartikel verwendet, um Leserinnen & Leser darauf aufmerksam zu machen, dass das Nummerierungs-System der Fürther Gebäude sich im Laufe der Zeit geändert hat und nicht immer dasselbe war. Das „Pariser System“ kam erst in der Napoleonischen Zeit nach Deutschland so wie die weiß-blauen Straßenschilder aus Frankreich stammen[1] und nicht bayerischen Ursprungs sind, denn das Königreich Bayern war ein mit Napoleon verbündeter Rheinbundstaat. Deshalb gab es die weißblauen Straßenschilder auch hier in Hessen und sind auch hier in Rüsselsheim mancherorts noch zu sehen. Erst unter der hessischen CDU-Landesregierung wurden weißschwarze Straßenschilder in den preußischen Farben eingeführt (Berliner System).

Die Jahreszahl 1890 steht auch so im Artikel Hausnummern#Entwicklung der Hausnummern:

Erst ab 1890, Fürth hatte inzwischen über 40 000 Einwohner, setzte man eine beiderseits der Straße alternierende Zählung durch. Diese Art der Nummerierung hat sich weitestgehend bis heute gehalten (Pariser System).[2]

Wenn es in Fürth zeitweise auch ein Nummerierungssystem „auf den jeweiligen Straßenseiten fortlaufend“ gab, müsste in Fürth auch zwischenzeitlich das Berliner System gegolten haben, was ich eher als unwahrscheinlich ansehe - aber durchaus möglich sein kann.

Ich würde gerne den o.a. Hausnummern-Vorspann beibehalten, weil er Leserinnen & Lesern einen kurzen, prägnanten Überblick gibt, die sich für ein bestimmtes Gebäude in Fürth interessieren, wie für das Wirtshaus Zum Gelben Löwen oder den von mir vorhin bearbeiteten Rednitzhof 10.

Grüße

--Gustav moenus (Diskussion) 13:06, 22. Jul. 2025 (CEST)

P.S.: Ich habe inzwischen im Artikel Hausnummern noch eine weitere Stelle entdeckt, die angibt, dass von 1860 bis 1890 im Stadtgebiet Fürth nach dem Berliner System Hausnummern vergeben wurden - womit ich mich in dieser Sache korrigieren muss, da ich ziemlich sicher war, dass in Fürth kein Berliner System praktiziert wurde:

... Auch diese Zählweise führte über kurz oder lang zu einer gewissen Konfusion, sodass ab 1860 (Fürth hatte inzwischen knapp 20 000 Einwohner) die ersten Nummerierungen nach Straßen erfolgte. Dabei wurde jeweils die linke und anschließend in Gegenrichtung die rechte Seite durchlaufend nummeriert (Berliner System).

Somit haben beide Jahreszahlen 1860 und 1890 laut Artikel Hausnummern ihre Richtigkeit. Meines Erachtens hat die Umstellung 1890 auf das Pariser System in Fürth die größere Priorität, da dies heute noch gültig ist. Ob man die kurzlebige Umstellung 1860 auf das Berliner System ebenfalls im Vorspann Frühere Adressen bei den Gebäudeartikeln erwähnen sollte, ist fraglich. Vielleicht wird das etwas zuviel, denn für genauere Informationen gibt es ja den Artikel Hausnummern, auf den eigentlich immer verwiesen wird.

Die Umstellung in Fürth auf Pariser System 1890 wird belegt bei [3] sowie [4].

Grüße

--Gustav moenus (Diskussion) 20:52, 22. Jul. 2025 (CEST)

Langer Text, aber der Kern der Sache lässt sich nicht wegwischen: eine „flächendeckend fortlaufende“ Nummerierung gab es nur bis 1859. Daher sollte m. E. der zweite Satz des Textbausteins geändert werden.--Aquilex (Diskussion) 10:09, 23. Jul. 2025 (CEST)

Hallo Aquilex,

mir geht es nicht darum etwas wegzuwischen, sondern um eine optimale lexikalische Darstellung. Dass von 1860 bis 1890 in Fürth das Berliner System zur Nummerierung der Häuser angewendet wurde, wird von meiner Seite übrigens garnicht mal in Frage gestellt.

Ich habe das von 1860 bis 1890 in Fürth gültige Berliner System in den Textbaustein bei „Frühere Adressen“ im Artikel Rednitzhof 10 eingebaut. Siehe Dir das mal an, ob das so o.k. ist. Dann könnten wir das so in Serie gehen lassen und es wäre klar, dass es nicht immer dasgleiche Zählsystem gab.

Grüße

--Gustav moenus (Diskussion) 11:55, 23. Jul. 2025 (CEST)

Der exemplarisch geänderte Textbaustein in Rednitzhof 10 ist nun für mich sachlich in Ordnung. Ob ich für die Absegnung einer „Serienfertigung“ die letzte Instanz bin, weiß ich nicht. Vielleicht kann sich noch ein Experte dazu äußern?--Aquilex (Diskussion) 21:14, 23. Jul. 2025 (CEST)

Hallo Aquilex, mit „in Serie gehen“ meine ich dies jetzt bei den anderen Gebäudeartikeln auch so zu machen wie beim Rednitzhof 10, nachdem wir auf einen gemeinsamen Nenner gekommen sind :-)

Die Gebäudeartikel Zum Gelben Löwen und Grüner Baum habe ich eben entsprechend modifiziert.

Grüße

--Gustav moenus (Diskussion) 23:11, 23. Jul. 2025 (CEST)