Diskussion:Kilometerstein 120

Fehler Inschrift bei Restauration?

Wie rechts im Bild zu sehen ist die aktuelle Inschrift (Mai 2025) "120 Kilometer von Kelheim 50 Kilometer nach Bamberg". Ich vermute da, dass sich bei der Restauration der Inschrift nach dem Unfall 2012 ein Fehler eingeschlichen hat. Gemäß Systematik wie auch bei den anderen großen Treidelsteinen müsste es "120 Kilometer von Kelheim 52 Kilometer nach Bamberg" heißen, weil eben der LDMK insgesamt 172 km lang ist. Hier Fotos der anderen großen noch vorhandenen und lesbaren Treidelsteine:

• Commons:File:2014_Treidelstein_10_02.jpg
• Commons:File:Großer_Myriameterstein_bei_Kilometer_50_des_Ludwigskanals_-_panoramio.jpg
• Commons:File:2018_LDMK_Kilometerstein_60_01.jpg
• Commons:File:2018_LDMK_Kilometerstein_70_in_Neumarkt_01.jpg
• Commons:File:2018_LDMK_Grosser_Kilometerstein_bei_Rasch_02.jpg
• Commons:File:Kilometerstein_90_KM_bei_Pfeifferhütte_03.jpg
• Commons:File:Kilometerstein_Ludwig-Donau-Main-Kanals_Gartenstadt_Nürnberg.jpg
• Commons:File:Ludwig-Donau-Main-Kanal_Kilometerstein_140_001.JPG
• Commons:File:Ludwig-Donau-Main-Kanal_Kilometerstein_15_001.JPG

Es sind immer zusammen 172 km und die "von Kelheim"-Zahl ist logischerweise immer Vielfaches von 10. Warum also beim 120er Stein zusammen 170 km? Hat da jemand irgendwelche Infos, frühere Bilder usw.? --HeikoK (Diskussion) 15:25, 28. Mai 2025 (CEST)

Interessante Frage: Ob bei der Restaurierung irrigerweise aus der Zwei eine Null wurde, kann man nicht zweifelsfrei beantworten, solange kein altes Foto oder Dokument vorliegt. Das bei Hans Grüner vorliegende Foto (siehe http://www.hansgruener.de/docs_d/kanal_n_100/81_8191_0503.htm) ist für diese Fragestellung leider nicht aussagekräftig.--Aquilex (Diskussion) 17:48, 28. Mai 2025 (CEST)