Änderungen

:::::::Das Problem liegt wohl etwas tiefer, und es wird erklärungsbedürftig, warum man in diesem Fall das Jahr Null auf 1926 mit einer Bilderserie ansetzt, die erst noch aufgetrieben werden muss. Zudem bestehen Verwechslungsgefahren für Uneingeweihte mit dem Tor an anderer Stelle.</br>

:::::::Das Problem liegt wohl etwas tiefer, und es wird erklärungsbedürftig, warum man in diesem Fall das Jahr Null auf 1926 mit einer Bilderserie ansetzt, die erst noch aufgetrieben werden muss. Zudem bestehen Verwechslungsgefahren für Uneingeweihte mit dem Tor an anderer Stelle.</br>

::::::: Hausnamen beziehen sich immer auf entsprechende Eigentümer und wechseln ständig, wenn kein Bezug mehr zu diesen vorhanden ist. Beim ''Götzentor'' hat sich der Begriff aber über die Zeiten hinweg gehalten. ''Götzenhof'' dagegen kennt heute niemand mehr, sonderlich weil in der Nachkriegszeit auf ältere Eigentumsverhältnisse beim Hof Königstraße 57/59 zurückgegriffen wurde und das Ensemble jetzt als ''Gabrielshof'' geführt wird. Man könnte ja auch auf heutige Eigentümer Bezug nehmen und den Hof beispielsweise u.a. nach mir benennen. Meiner Ansicht nach sollten aber gängige Nomenklaturen beibehalten werden. Wenn jemand dann eine Abhandlung über die Witwe Kunigunda und ihren Ehemann Ernst Wilhelm Götz schreiben will, kann man ja als historische Notiz den Terminus ''Götzenhof'' wieder ins Spiel bringen.--[[Benutzer:Chrischmi|Chrischmi]] ([[Benutzer Diskussion:Chrischmi|Diskussion]]) 16:24, 6. Okt. 2020 (CEST)

::::::: Hausnamen beziehen sich immer auf entsprechende Eigentümer und wechseln ständig, wenn kein Bezug mehr zu diesen vorhanden ist. Beim ''Götzentor'' hat sich der Begriff aber über die Zeiten hinweg gehalten. ''Götzenhof'' dagegen kennt heute niemand mehr, sonderlich weil in der Nachkriegszeit auf ältere Eigentumsverhältnisse beim Hof Königstraße 57/59 zurückgegriffen wurde und das Ensemble jetzt als ''Gabrielshof'' geführt wird. Man könnte ja auch auf heutige Eigentümer Bezug nehmen und den Hof beispielsweise u.a. nach mir benennen. Meiner Ansicht nach sollten aber gängige Nomenklaturen beibehalten werden. Wenn jemand dann eine Abhandlung über die Witwe Kunigunda und ihren Ehemann Ernst Wilhelm Götz schreiben will, kann man ja als historische Notiz den Terminus ''Götzenhof'' wieder ins Spiel bringen.--[[Benutzer:Chrischmi|Chrischmi]] ([[Benutzer Diskussion:Chrischmi|Diskussion]]) 16:24, 6. Okt. 2020 (CEST)

::::::::"...das Jahr Null auf 1926..." Bitte was? "...die erst noch aufgetrieben werden muss..." Tut mir sehr leid, dass ich kein Archiv zu Hause habe...--[[Benutzer:Marocco|Marocco]] ([[Benutzer Diskussion:Marocco|Diskussion]]) 16:45, 6. Okt. 2020 (CEST)

::::::::"...das Jahr Null auf 1926..." Bitte was? (Das mit dem Jahr Null verstehe ich nicht...) "...die erst noch aufgetrieben werden muss..." Tut mir sehr leid, dass ich kein Archiv zu Hause habe...--[[Benutzer:Marocco|Marocco]] ([[Benutzer Diskussion:Marocco|Diskussion]]) 16:45, 6. Okt. 2020 (CEST)

Also ich habe hier eine Ausgabe der Heimat-Zeitschrift "Das Bayerland" von 1926 vorliegen mit einem Foto des Hofes Königstraße 57/59 mit dem markanten Kellerabgang (Holztor). In der Bildunterschrift steht "Götzenhof, Fotografie von Dr. Karl Gröber". Somit ist m. E. hinreichend belegt dass es zumindest die Bezeichnung gegeben hat und das damit eben nicht der Rednitzhof gemeint war. --[[Benutzer:Doc Bendit|Doc Bendit]] ([[Benutzer Diskussion:Doc Bendit|Diskussion]]) 10:14, 7. Okt. 2020 (CEST)

Also ich habe hier eine Ausgabe der Heimat-Zeitschrift "Das Bayerland" von 1926 vorliegen mit einem Foto des Hofes Königstraße 57/59 mit dem markanten Kellerabgang (Holztor). In der Bildunterschrift steht "Götzenhof, Fotografie von Dr. Karl Gröber". Somit ist m. E. hinreichend belegt dass es zumindest die Bezeichnung gegeben hat und das damit eben nicht der Rednitzhof gemeint war. --[[Benutzer:Doc Bendit|Doc Bendit]] ([[Benutzer Diskussion:Doc Bendit|Diskussion]]) 10:14, 7. Okt. 2020 (CEST)

::: Wie "flüchtig" die Bezeichnung im vorliegenden Fall sein mag, das kann ich nicht beurteilen. Korrekt ist was Chrischmi schreibt, das sowas oft gewechselt hat. Allerdings sehe ich hierin keinen Grund solche Bezeichnungen fallen zu lassen, sondern diese vielmehr gezielt in den Artikeln mit Bezug zu erfassen. Gerade diese früheren Bezeichnungen jederzeit anhand Suchfunktion zuordnen zu können ist bei vielen Recherchen demjenigen eine große Hilfe, der sich mit einem Sujet aus entsprechender Zeit befasst. --[[Benutzer:FürthWikiAdmin S|FürthWikiAdmin S]] ([[Benutzer Diskussion:FürthWikiAdmin S|Diskussion]]) 12:05, 7. Okt. 2020 (CEST)

:: Wie "flüchtig" die Bezeichnung im vorliegenden Fall sein mag, das kann ich nicht beurteilen. Korrekt ist was Chrischmi schreibt, das sowas oft gewechselt hat. Allerdings sehe ich hierin keinen Grund solche Bezeichnungen fallen zu lassen, sondern diese vielmehr gezielt in den Artikeln mit Bezug zu erfassen. Gerade diese früheren Bezeichnungen jederzeit anhand Suchfunktion zuordnen zu können ist bei vielen Recherchen demjenigen eine große Hilfe, der sich mit einem Sujet aus entsprechender Zeit befasst. --[[Benutzer:FürthWikiAdmin S|FürthWikiAdmin S]] ([[Benutzer Diskussion:FürthWikiAdmin S|Diskussion]]) 12:05, 7. Okt. 2020 (CEST)

:::Ich plädiere für eine Rückgängigmachung der letzten Änderungen und die Wiederherstellung der Weiterleitung nach Königstraße 57/59. Es ist übrigens völlig egal, wie oft der Hausname gewechselt hat und ob jemand heute den Namen noch kennt/benutzt oder nicht. Es geht, wie FürthWikiAdmin S sagt, um mögliche Recherchen über die damalige Zeit und die Auffindbarkeit über unsere Semantik. --[[Benutzer:Marocco|Marocco]] ([[Benutzer Diskussion:Marocco|Diskussion]]) 15:05, 7. Okt. 2020 (CEST)