Diskussion:Maler

sollte man hier die "echten" Maler nicht als Kunstmaler betiteln. Habe in der Liste gerade nach Dörrfuss gesucht und nichts gefunden weil es eine zweite Seite Kunstmaler gibt. Maler klingt für mich eher nach Anstreicher und Tapezierer. Fusion sinnvoll? --Doc Bendit (Diskussion) 11:46, 6. Jan. 2019 (CET)

Egal wie das "Kind" am Ende heißt, aber einer Seite mit Maler und eine Seite mit Kunstmaler zu haben ist irgendwie nicht sinnvoll - da es sich bei beiden "Berufsgruppen" jeweils um Künstler handelt. Für mich wäre ein handwerklicher Maler (zum Wände streichen etc.) ein Handwerker. Aber alle Handwerksgruppen wie Schreiner, Drechsler etc. jetzt unter "Handwerker" zu packen, macht auch keinen Sinn. Und dann haben wir hier aber auch noch die Berufsgruppe des "Malermeisters" -> siehe Kurt Strattner. Das sollten wir wirklich gerade ziehen. --Kasa Fue (Diskussion) 12:42, 6. Jan. 2019 (CET)

Diese Überlegungen habe ich schon seit geraumer Zeit, weil ich ja viele Berufe bei den ganzen Personenformularen eintrage. Und ganz so einfach ist es leider nicht, denn wie die Seite am Ende heißt, ist überhaupt nicht egal: Wenn, dann ist Maler der Überbegriff (also jeder Kunstmaler ist ein Maler, aber nicht jeder Maler ist ein Kunstmaler); dann müssten wir Kunstmaler auf Maler weiterleiten; dann hätte man aber tatsächlich Künstler wie Dörrfuß neben einem "Maler und Lackierer" stehen. Oder wir fügen hier und bei allen vergleichbaren Fällen auf der Seite ein "Siehe auch" ein...?! Da ist das mit den (Maler-)meistern noch einfacher: Die könnte man auf jeden Fall auf Maler weiterleiten. Oder aber auch "Siehe auch" einfügen; habe ich teilweise auch schon getan...--Marocco (Diskussion) 15:31, 6. Jan. 2019 (CET)

Noch einen ähnlichen Fall gefunden: Schriftsteller vs. Autor? Wer ist was, denn wir haben beides? Einige Autren sind auch Schriftsteller, aber nicht alle Schriftsteller sind Autoren - und umgekehrt. --Kasa Fue (Diskussion) 11:42, 7. Jan. 2019 (CET)