Diskussion:Monika Teepe: Unterschied zwischen den Versionen

Aus FürthWiki
Zur Navigation springen Zur Suche springen
K (Textersetzung - „http://www.fuerthwiki.de“ durch „https://www.fuerthwiki.de“)
Zeile 28: Zeile 28:
  
 
@Bedürftig schrieb: ''"das Bild nehme ich auch mal raus, bis die Lizenz vorliegt."'' Es ist unüblich, eine Datei autoritär zu löschen. Das ist Löschvandalismus. Es ist zuvor auf der Diskussionsseite zu fragen. Monika Teepe war damals einverstanden. Es ist ihr Foto, und sie nannte mir damals als Fotografin: Nina Halbig. --[[Benutzer:Manfred Riebe|Manfred Riebe]] 11:10, 6. Aug. 2011 (CEST)
 
@Bedürftig schrieb: ''"das Bild nehme ich auch mal raus, bis die Lizenz vorliegt."'' Es ist unüblich, eine Datei autoritär zu löschen. Das ist Löschvandalismus. Es ist zuvor auf der Diskussionsseite zu fragen. Monika Teepe war damals einverstanden. Es ist ihr Foto, und sie nannte mir damals als Fotografin: Nina Halbig. --[[Benutzer:Manfred Riebe|Manfred Riebe]] 11:10, 6. Aug. 2011 (CEST)
:Ich habe mitnichten eine [http://www.fuerthwiki.de/wiki/index.php?title=Monika_Teepe&diff=26287&oldid=26282 Datei gelöscht]. Die ist immer noch da. Sie findet sich nur nicht mehr in diesem Artikel, da nicht den Lizenzbedingungen des FürthWiki genügend. Sie haben ja bekanntermassen in Ihrem eigenen Wiki massenhaft Urheberrechtsverletzungen begangen und haben dutzende von Bildern gelöscht, nachdem Sie darauf hingewiesen wurden. Sie sind gewiss nicht mal annähernd eine Autorität für das Thema.--[[Benutzer:Färdd|Färdd]] 23:43, 21. Aug. 2011 (CEST)
+
:Ich habe mitnichten eine [https://www.fuerthwiki.de/wiki/index.php?title=Monika_Teepe&diff=26287&oldid=26282 Datei gelöscht]. Die ist immer noch da. Sie findet sich nur nicht mehr in diesem Artikel, da nicht den Lizenzbedingungen des FürthWiki genügend. Sie haben ja bekanntermassen in Ihrem eigenen Wiki massenhaft Urheberrechtsverletzungen begangen und haben dutzende von Bildern gelöscht, nachdem Sie darauf hingewiesen wurden. Sie sind gewiss nicht mal annähernd eine Autorität für das Thema.--[[Benutzer:Färdd|Färdd]] 23:43, 21. Aug. 2011 (CEST)
 
::Nachdem Sie das Bild ohne Begründung wieder eingesetzt haben, obwohl es gegen die Lizenzbedingungen dieses Wikis verstösst, entferne ich dies wieder. --[[Benutzer:Färdd|Färdd]] 17:33, 22. Aug. 2011 (CEST)
 
::Nachdem Sie das Bild ohne Begründung wieder eingesetzt haben, obwohl es gegen die Lizenzbedingungen dieses Wikis verstösst, entferne ich dies wieder. --[[Benutzer:Färdd|Färdd]] 17:33, 22. Aug. 2011 (CEST)
  

Version vom 17. Juli 2019, 09:47 Uhr

Monika Teepe und Fürth I

Ist wirklich ein Artikel über eine Person nötig welche mal in Fürth aufgetreten ist ? Ist das nicht etwas sehr weit hergeholt ? Folglich müsste man ja die Vita jedes jemals in Fürth aufgetretenen Künstlers im Fürth-Wiki anlegen ?

Sie hat den Förderpreis für junge fränkische Künstler bekommen. Ich weiss zwar nicht, warum, aber in der Wikipedia ist das so aufgeführt und auf der Homepage der Dame auch. --Bedürftig 18:58, 7. Feb. 2011 (CET)
ach so, und das reicht...? Na ja
Ich habe keine Ahnung ob das reicht. Ich habe in dem Artikel nur ein paar Verbesserungen vorgenommen, das wars. --Bedürftig 19:03, 8. Feb. 2011 (CET)


Monika Teepe und Fürth II

Könntet Ihr bitte mal aufhören diesen Artikel weiter aufzublasen ?? Frau Teepe hat als einzigen Bezug zu Fürth, so wie es aussieht, mal eine Rolle in einer Oper im Stadtheater - das wars ! In Schulsprech würde das wohl Themaverfehlung heißen... --Doc Bendit 22:49, 1. Apr. 2011 (CEST)

Zu "Themaverfehlung" in bezug auf "Fürth": Ich wunderte mich auch ein wenig, da doch bisher in der Regel auf Fürth-Bezüge geachtet wurde. Da die Administratoren nichts einwandten, dachte ich, daß noch mehr Fürth-Bezüge vorhanden sein müßten und suchte nach Fürth-Bezügen. "Aufblasen" ist insofern wohl der falsche Ausdruck. Der anonyme Einsteller sollte über weitere Bezüge zu Fürth aufklären können. Wenn nicht, müßten daraus die Konsequenzen gezogen werden, meine ich. --Manfred Riebe 00:25, 2. Apr. 2011 (CEST)
Zustimmung. Genausogut könnte man auch einen Artikel über Heino oder Werder Bremen für das Fürth-Wiki schreiben. Der Artikel hat überhaupt keine Berechtigung und sollte gelöscht werden. --Bedürftig 07:01, 2. Apr. 2011 (CEST)
Dem kann ich nicht zustimmen; denn der Artikel könnte schon eine Berechtigung haben, zumal im Artikel auf die Auferstehungskirche Fürth und die Fürther Kirchenmusiktage Bezug genommen wird. Die dabei auftretenden und im Artikel zitierten anderen Sänger haben ja auch Artikel im FürthWiki. Es geht also um die Frage, in welchem Umfang nach dem Urteil der Seitenbetreiber Fürth-Bezüge vorhanden sein müssen.
Ich hatte z.B. im Franken-Wiki den Artikel Bastian Sick mit starken Franken-Bezügen aufgebaut. Der berüchtigte Benutzer „Benutzer:Riebefan“ alias Benutzer:Drei im Weckla, im FürthWiki als Benutzer:Färdd und in PlusPedia als „Manfred Rübe“ alias „Manfred Karotte“ alias „Albert Möhre“ bekannt, löschte alle Franken-Bezüge heraus. Daraufhin löschte die Nürnberger Zeitung den Artikel.
Nun steht er im NürnbergWiki: Bastian Sick. So könnte ich im NürnbergWiki auch den Artikel Monika Teepe aufbauen. --Manfred Riebe 09:59, 2. Apr. 2011 (CEST)

Blablabla. Die Frau ist ein paarmal in Fürth aufgetreten. Die ganze Argumentation ist doch total verquer. Was hat das mit der Ein-Mann-Veranstaltung NürnbergWiki zu tun? Imho gehört der Artikel gelöscht, da nicht mehr Bezug zu Fürth als die Rolling Stones oder Volkswagen. --Bedürftig 17:01, 2. Apr. 2011 (CEST)

Dieser Artikel hier...

Ok, man könnte sich den Artikel hier auch sparen, sofern kein weiterer Bezug zur Stadt Fürth vorhanden sein sollte als hier aufgezeigt. Allerdings gehen uns Administratoren die aus der Wikipedia bekannten Lösch-Eskapaden gelinde gesagt auf den Zeiger. Ich jedenfalls habe mich dafür entschieden, den Artikel zu behalten... Wer kann schon sagen, was in 50 Jahren mal nachgeschlagen wird? Manchmal habe ich den Eindruck, die Löschfanatiker erliegen dem Irrglauben, dass sie Speicherplatz freimachen würden durch die Entfernung von Texten. Tatsächlich wird durch jede Löschung aber nur noch mehr Speicherplatz unnötig vergeudet, da Wikis eben nicht den Inhalt der Artikel speichern, sondern deren Änderungen (will sagen, auch ein gelöschter Artikel bleibt in der Historie erhalten). An Lemmas (Artikelnamen) mangelt es auch nicht, weder hier noch auf der Wikipedia...

P.S.: Hier wurden schon Seiten über Seiten mit sinnlosen Diskussionen gefüllt. Die hierfür verpuffende Energie könnte auch zur sinnvollen Erweiterung unseres (oder eines anderen) Wikis eingesetzt werden. Genau das gleiche gilt natürlich für ständige Bearbeitungskriege, nur weil über einzelne Wörter für die Allgemeinheit völlig unwichtige Meinungsverschiedenheiten bestehen. Red Rooster 02:43, 3. Apr. 2011 (CEST)

Foto

@Bedürftig schrieb: "das Bild nehme ich auch mal raus, bis die Lizenz vorliegt." Es ist unüblich, eine Datei autoritär zu löschen. Das ist Löschvandalismus. Es ist zuvor auf der Diskussionsseite zu fragen. Monika Teepe war damals einverstanden. Es ist ihr Foto, und sie nannte mir damals als Fotografin: Nina Halbig. --Manfred Riebe 11:10, 6. Aug. 2011 (CEST)

Ich habe mitnichten eine Datei gelöscht. Die ist immer noch da. Sie findet sich nur nicht mehr in diesem Artikel, da nicht den Lizenzbedingungen des FürthWiki genügend. Sie haben ja bekanntermassen in Ihrem eigenen Wiki massenhaft Urheberrechtsverletzungen begangen und haben dutzende von Bildern gelöscht, nachdem Sie darauf hingewiesen wurden. Sie sind gewiss nicht mal annähernd eine Autorität für das Thema.--Färdd 23:43, 21. Aug. 2011 (CEST)
Nachdem Sie das Bild ohne Begründung wieder eingesetzt haben, obwohl es gegen die Lizenzbedingungen dieses Wikis verstösst, entferne ich dies wieder. --Färdd 17:33, 22. Aug. 2011 (CEST)

Uraufführungen

Diese massenhafte Aufzählung erinnert mich in fataler Weise an den gesperrten Manfred Riebe, was meinen meine Kollegen? --Doc Bendit (Diskussion) 14:10, 22. Dez. 2012 (CET)