FürthWiki:Löschdiskussion/Archiv 2025

Dateien mit alten Reichsbanknoten

Löschantrag

Am 19.02.25 wurden insg. vier Dateien mit Abbildern alter Reichsbanknoten hochgeladen. Hier besteht keinerlei Fürth-Bezug und es soll kein Präzedenzfall geschaffen werden, auch wenn es vom Einsteller sicherlich nur gut gemeint war. --Doc Bendit (Diskussion) 09:05, 20. Feb. 2025 (CET)

Löschdiskussion

Bitte noch etwas warten. Ich frage erst einmal beim Einsteller nach, ob nicht doch ein Fürth-Bezug besteht. Wenn nicht, bin ich auch für eine Löschung.--Web Trefoil (Diskussion) 10:02, 20. Feb. 2025 (CET)
Der Einsteller konnte keinen direkten Fürth-Bezug nennen, außer dem, dass natürlich auch in Fürth mit einem Geld dieser Art bezahlt wurde. Damit kann ich dem Löschantrag für diese vier Dateien zustimmen.--Web Trefoil (Diskussion) 19:58, 20. Feb. 2025 (CET)

Stellungnahme des Kuratoriums

Ich hatte zuvor schon eine Löschung angeregt (siehe Datei Diskussion:100 Reichsmark Banknote 1910.pdf); daher stimme ich für die Löschung der Banknoten-Dateien aus FürthWiki.--Aquilex (Diskussion) 19:10, 20. Feb. 2025 (CET)
Stimme aufgrund fehlendem Fürth-Bezugs ebenfalls für die Löschung der betroffenen Bilddateien.--Anmaba (Diskussion) 21:47, 20. Feb. 2025 (CET)
Eine Abbildung zu belassen täte nicht weh, wenn nicht die Präzedenzfall-Wirkung so gravierend wäre. Zumal das Aussehen in der Wikipedia und anderen überregionalen Quellen schnell nachzuschlagen ist. Ich stimme daher für die Löschung. --FürthWikiAdmin S (Diskussion) 22:48, 20. Feb. 2025 (CET)
Ich stimme der Löschung auch zu. Marocco
Ich sehe such keinen direkten Fürth-Bezug - außer die Landeszentralbank. M.E. nicht ausreichend und löschbar. betz-von-ronhof

Beschluss des Kuratoriums

Alle Mitglieder des Kuratoriums haben einer Löschung zugestimmt. Die vier Dateien wurden am 25. Februar 2025 gelöscht.

Artikel: Jobs_und_Stellenangebote

Inhalt: Spam für externe Seiten, die nicht das geringste mit Fürth zu tun haben. Der Link zur Arbeitsagentur ist falsch.

Löschantrag

Bitte den Artikel löschen, da er offensichtlich nur Spam ist. Die Benutzer, die die Links eintrugen, wurden deswegen auch schon gesperrt. Der Artikel wurde wohl vergessen zu löschen. Alex42 (Diskussion) 23:49, 17. Sep. 2014 (CEST)

Ich öffne erneut die Diskussion über den genannten Artikel. Wie in der Monatssitzung vom 04.12.2024 mitgeteilt wird und wurde offensichtlich der Artikel nicht gepflegt. Dies ist auch in diesem Fall nicht unser Anspruch als Lexikon des freien Wissens. Über 80 % der Links gehen ins Leere (404 not found). Ich sehe keinen Grund für diesen Artikel und beantrage die Löschung. (betz-von-ronhof 14:49, 06. Dez. 2024 (CEST)

Update 2024

Diese Diskussion wird neu geöffnet, der Fürth-Bezug und die eventuelle Löschung sollen neu geprüft werden. Die vollständige ursprüngliche Diskussion findet sich unter Archiv 2014. --Anmaba (Diskussion) 14:57, 15. Dez. 2024 (CEST)

Stellungnahme des Kuratoriums

Bereits beim Monatstreffen hatte ich mich für die Löschung ausgesprochen - die Seite wird nicht gepflegt und es besteht eigentlich kein Bedarf für die Übersicht der Links. --Anmaba (Diskussion) 15:28, 15. Dez. 2024 (CEST)
Das Gleiche hatte ich ebenfalls dort auch kundgetan; ich spreche mich wiederholt für die Löschung aus.--aquilex (Diskussion) 23:02, 15. Dez. 2024 (CEST)
Es ist nach wie vor bedauerlich, dass ein solches Angebot hier niemanden findet, der sich entsprechend der Pflege annimmt. Vermutlich ist das aber auch ein anspruchsvolles, weil schnelllebiges Unterfangen. Es kann jedenfalls auch in meinen Augen so nicht weiter stehen bleiben. --FürthWikiAdmin S (Diskussion) 21:41, 19. Dez. 2024 (CET)
Bin für Löschen. Marocco
Auch ich bin für die Löschung. Die restlichen Freigaben für die Löschung liegen per E-Mail vor.--Web Trefoil (Diskussion) 19:58, 16. Jan. 2025 (CET)

Beschluss

Somit ist die Löschung einstimmig beschlossen. Die Löschung erfolgte am 16. Januar 2025, der Löschantrag somit abgeschlossen.