FürthWiki Diskussion:Lemma, Artikelname und Seitenname

Gebäude (ehemals)

Das hier genannte Beispiel für „Gebäude (ehemals)“ entspricht nicht der bisher geltenden Konvention! Bei einem Gebäude mit gleicher Adresse und gleichem Standort wird bislang nicht der Zusatz „ehemals“ verwendet, sondern nur in den Fällen, wenn alter und neuer Standort nicht identisch sind, was wiederholt vorkommt (z. B. Gänsberg). Diese bisher vereinbarte Konvention ist öfter (Unwissenheit, Absicht?) missachtet worden. Sie wird hier wieder in Frage gestellt, muss aber grundsätzlich fixiert werden.--Aquilex (Diskussion) 06:36, 19. Dez. 2025 (CET)

Es steht „!!! Entwurf !!! Zur Diskussion !!!“ oben auf der Seite und es führt noch kein Link hin zu dieser Seite. (Meine) Intention (ist nicht) sollte nicht sein, etwas in Frage zu stellen, sondern die bereits fixierten (ungeschriebenen?) Konventionen hier zu sammeln. Jeder sei aufgefordert, der solche Konventionen sicher weiß, sich schreibend einzubringen. --HeikoBot (Diskussion) 10:16, 19. Dez. 2025 (CET)

Ich weiß, dass es zur Diskussion steht, dennoch habe ich die Sache deutlich angesprochen, damit es ankommt.--Aquilex (Diskussion) 19:42, 19. Dez. 2025 (CET)

Da es ja meine damalige Änderung betrifft, Aquilex, eine kurze Darstellung meiner Sicht auf die Sachlage: Die Alexanderstraße 9 ist u.a. die Adresse des Pflegestützpunkts. Nachdem ich dessen Artikel 2022 angelegt hatte, fiel mir auf, dass das Vorschaubild der Adresse ein nicht mehr existierendes (!) Gebäude zeigt. Im April 2024 habe ich dann (den Inhalt) Alexanderstraße 9 nach Alexanderstraße 9 (ehemals) verschoben, um die Gebäude voneinander abzugrenzen. Denn auch wenn der Standort derselbe ist, das Gebäude ist es nicht! – Außerdem habe ich berufsbedingt stets im Hinterkopf, dass die sog. User Experience (UX) darüber entscheidet, ob eine Website bzw. das FürthWiki wiederholt aufgerufen wird oder nicht. Daher sollten Konventionen m.E. nicht „grundsätzlich fixiert“, sondern eher gelegentlich „in Frage gestellt“ werden. --Lotte (Diskussion) 14:15, 19. Dez. 2025 (CET)

Rückfrage @Aquilex: Verstehe ich Deine Aussage richtig, dass, wenn ein Gebäude komplett abgerissen wird und bei gleicher Adresse und gleichem Standort ein neues Gebäude gebaut wird, es dafür keine zwei unterschiedlichen Artikel geben soll, sondern dass beide in einem beschrieben werden sollen? --HeikoBot (Diskussion) 17:27, 19. Dez. 2025 (CET)

Ja, genau: das ist gängige Praxis gewesen. Deshalb z. B. meine Diskussionsbeiträge Diskussion:Heiligenstraße 11, Diskussion:Amalienstraße 45, Diskussion:Königswarterstraße 40.--Aquilex (Diskussion) 19:42, 19. Dez. 2025 (CET)

Dann ergänze ich auch noch die betreffende Diskussion:Alexanderstraße 9 (ehemals), in der ich versuche, den Logikbruch aufzuzeigen. Und bei der sich herausstellt, dass das Problem mit Lemma und Formular insbesondere bei den Gebäude-Artikeln keineswegs gelöst ist. --Lotte (Diskussion) 20:15, 19. Dez. 2025 (CET)

OK, verstehe, wusste ich bislang nicht. Aber pro Artikel ist immer nur ein {{Gebäude}}, ein Formular, eine Faktenbox und ein Eintrag in der Semantik-Datenbank möglich. Ist nicht nur bei Gebäuden sondern auch bei allen anderen Kategorien ebenso. Wenn also mehrere Gebäude auf einer Artikelseite, dann können nicht alle bei den Architekten (z.B. Werke bei Egerer und Richter), Denkmallisten (z.B. Ensemble Altstadt Fürth), Jahres-Bauten (z.B. 1901 - Bauten usw. erscheinen, weil die Datenbank-Abfragen Seiten-orientiert sind. Bis auf ein Gebäude (mit Formular) würden alle anderen datentechnisch untern Tisch fallen. Ist das auch allgemein bewusst? Nebenbei, wenn man mehrere Faktenboxen händisch auf einer Seite einfügt, dann entsteht totaler „Datenmatsch“, also an alle: Don’t Do it — Never, Ever!. Wäre es nicht rationeller, das Thema mal beim Monatstreffen zu erörtern? --HeikoBot (Diskussion) 20:33, 19. Dez. 2025 (CET)

So langsam verstehe ich ... ich denke, wir müssen uns bewusst machen, was das Lemma ist. Wenn das Lemma z.B. Rathaus ist, dann beschreiben wir das eine Gebäude Rathaus. Wenn das Lemma aber z.B. Alexanderstraße 9 ist, dann handelt es sich nicht um ein Gebäude, sondern um alles, was mit dieser Adresse (Standort) zu tun hat und das können eben heutige und ehemalige Gebäude sein und ggf. Weiteres. Sehe ich das richtig so? Bislang habe ich das als Neuling und als ITler betrachtet, was der datentechnische Ist-Stand ist, und war deswegen gar nicht auf eine andere Idee gekommen. Als ITler sage ich, das man das Datenbank-technisch auch anders darstellen kann, also multiple Gebäude auf einer Adress-Seite. Das umzustellen wäre möglich, würde aber ziemlich aufwändig werden, insbesondere würde händische Arbeit bei jeder einzelnen Adress-Seite (ehemals Gebäude-Seite) nötig sein und wir reden von ca. 5.000 Stück. Sowas macht man nicht mal so nebenbei und müsste bei einem Monatstreffen besprochen und beschlossen werden. --HeikoBot (Diskussion) 21:12, 19. Dez. 2025 (CET)