Kirche „Zu Unserer Lieben Frau“: Unterschied zwischen den Versionen

Kirche „Zu Unserer Lieben Frau“ (Quelltext anzeigen)

Version vom 3. Februar 2026, 18:54 Uhr

19 Bytes hinzugefügt , Gestern um 18:54

keine Bearbeitungszusammenfassung

Anmaba

440

Bearbeitungen

@@ Zeile 47: / Zeile 47: @@
 === Konrad Joseph Brüger versus Leo von Klenze ===
-Bereits [[2001]] stellte Michael Mette<ref>vgl. Michael Mette: ''Klenze in Fürth – Die Verwirklichung eines Musterentwurfs aus der „Anweisung zur Architectur des christlichen Cultus“'', Das Münster – Zeitschrift für christliche Kunst und Kunstwissenschaft, 54. Jg., Nr. 1/2001</ref> die Beteiligung von [[Leo von Klenze]] im Planungsprozess fest.
+Bereits [[2001]] stellte Michael Mette die Beteiligung von [[Leo von Klenze]] im Planungsprozess fest.<ref>vgl. Michael Mette: ''Klenze in Fürth – Die Verwirklichung eines Musterentwurfs aus der „Anweisung zur Architectur des christlichen Cultus“'', Das Münster – Zeitschrift für christliche Kunst und Kunstwissenschaft, 54. Jg., Nr. 1/2001</ref>
-Auch [[2008]] wurde die Urheberschaft Brügers am Bau der [[Kirche „Zu Unserer Lieben Frau“]] durch den Cadolzburger Architekturhistoriker Robert Leyh in Frage gestellt. Nach Ansicht Leyhs ist der Architekt der Kirche nicht wie bisher angenommen Brüger, sondern der bay. "Star-Architekt" [[Leo von Klenze]].
+Auch [[2008]] wurde die alleinige Urheberschaft Brügers am Bau der [[Kirche „Zu Unserer Lieben Frau“]] durch den Cadolzburger Architekturhistoriker Robert Leyh in Frage gestellt. Nach Ansicht Leyhs ist der Architekt der Kirche nicht wie bisher angenommen nur Brüger, sondern auch der bay. "Star-Architekt" [[Leo von Klenze]].
 Die ehemalige Stadtheimatpflegerin [[Barbara Ohm]] befasste sich in ihrem Aufsatz in den Fürther Heimatblättern 1994 Nr. 3 „Zur Baugeschichte der Kirche Zu Unser Lieben Frau und der Auferstehungskirche” auch mit dieser Sichtweise; eine Urheberschaft Klenzes ließ sich von ihr nicht nachweisen.