Marx Oppenheimer: Unterschied zwischen den Versionen

K
Zeile 78: Zeile 78:
[[Datei:Matzenstreit Fortsetzung Ftgbl. 16.01.1870.jpg|miniatur|right|Replik zum Matzenstreit in Fürther Nachrichten 16.1. 1870]]
[[Datei:Matzenstreit Fortsetzung Ftgbl. 16.01.1870.jpg|miniatur|right|Replik zum Matzenstreit in Fürther Nachrichten 16.1. 1870]]
[[Datei:Der Israelit, 1870, 1 Anschuldigungen gegenüber Fürther Zuständen.png|miniatur|left|Anschuldigungen in der Zeitschrift: [[wikipedia:Der Israelit|Der Israelit]]]]
[[Datei:Der Israelit, 1870, 1 Anschuldigungen gegenüber Fürther Zuständen.png|miniatur|left|Anschuldigungen in der Zeitschrift: [[wikipedia:Der Israelit|Der Israelit]]]]
In der zweiten Runde 1870 wurde die Spaltung innerhalb der jüdischen Gemeinde in Fürth offensichtlicher. Diese war ja bereits bei der [[Israelitische Bürgerschule#Die Gründung der israelitischen Bürgerschule|Schulfrage]] deutlich geworden. Hintergrund war wohl die Auseinandersetzung mit dem liberalen Rabbiner [[Isaak Loewi]] und der „neologischen“ („Neologie“ = griechisch für „neue Lehre“) ''Cultusverwaltung''.</br>
In der zweiten Runde 1870 wurde die Spaltung innerhalb der jüdischen Gemeinde in Fürth offensichtlicher. Diese war bereits bei der [[Israelitische Bürgerschule#Die Gründung der israelitischen Bürgerschule|Schulfrage]] deutlich geworden. Hintergrund war wohl die Auseinandersetzung mit dem liberalen Rabbiner [[Isaak Loewi]] und der „neologischen“ („Neologie“ = griechisch für „neue Lehre“) ''Cultusverwaltung''.
In einem längeren Beitrag im [[Fürther Tagblatt]] wurde Stellung bezogen zu Verdächtigungen gegenüber der ''[[wikipedia:Fleischscharren|Fleischscharre]]'' und der Matzenbäckerei in Fürth. Anlass zur der Auseinandersetzung <ref>erschienen im [[Fürther Tagblatt]] vom 16. Januar 1870. Der Artikel wendet sich gegen die „Jeremiade“ und der „Unfehlbarkeit jüdischer Päpste“ und die Skepsis der „sogenannten Frommen“ die unsicher sind, dass in Fürth die derzeitige ''Cultusverwaltung'' in der Lage ist, den jüdische Ritus recht zu bewahren.</ref> gab besonders ein Artikel in der Nummer 1, 1870 in dem in Mainz erscheinenden Organ der Orthodoxie [[wikipedia:Der Israelit|Der ISRAELIT]]:</br>
 
In einem längeren Beitrag im [[Fürther Tagblatt]] wurde Stellung bezogen zu Verdächtigungen gegenüber der ''[[wikipedia:Fleischscharren|Fleischscharre]]'' und der Matzenbäckerei in Fürth. Anlass zur der Auseinandersetzung<ref>erschienen im Fürther Tagblatt vom 16. Januar 1870 Der Artikel wendet sich gegen die „Jeremiade“, die „Unfehlbarkeit jüdischer Päpste“ und die Skepsis der „sogenannten Frommen“, die unsicher sind, dass in Fürth die derzeitige ''Cultusverwaltung'' in der Lage ist, den jüdische Ritus recht zu bewahren.</ref> gab besonders ein Artikel in der Nummer 1, 1870 in dem in Mainz erscheinenden Organ der Orthodoxie [[wikipedia:Der Israelit|Der ISRAELIT]]:


''... daß die Bäckerei im Allgemeinen und die Matzenbäckerei ins Besondere von einem Juden dahier so gehandhabt wird, daß man diesem nicht zutrauen kann, daß bei Ersterer die nöthigen Ceremonialvorschriften beobachtet werden, und daß bei der Matzenbäckerei die nöthige Aufsicht fehlt. „Wer nun – fügt jener Korrespondent bei – bei dem Backen seiner Matzen nicht zugegen sein kann, muß sie sich von Auswärts schicken lassen.“ Liegt die Perfidie schon darin, daß jener Korrespondent wider besseres Wissen sich den Anschein gibt, als würde die Brod- und Matzenbäckerei von ein und derselben Person betrieben, so liefert einen Maßstab für den Jesuitismus und Heuchelei die Klage, daß man hier kein Brod, nach den Ceremonialvorschriften gebacken, haben kann, die Thatsache: daß gerade jener ältere Bäcker'' (gemeint ist hier Marx Oppenheimer) ''der jetzt die Matzenbäckerei allein betreibt, schon vor ein paar Jahren die Brodbäckerei aufgeben mußte, weil trotzdem dieser allen Anforderungen der strengsten Religiösität Genüge leistete, von all´ den Frommen auch nicht Einer war, der seinen vollen Bedarf von demselben bezogen hätte.''
''... daß die Bäckerei im Allgemeinen und die Matzenbäckerei ins Besondere von einem Juden dahier so gehandhabt wird, daß man diesem nicht zutrauen kann, daß bei Ersterer die nöthigen Ceremonialvorschriften beobachtet werden, und daß bei der Matzenbäckerei die nöthige Aufsicht fehlt. „Wer nun – fügt jener Korrespondent bei – bei dem Backen seiner Matzen nicht zugegen sein kann, muß sie sich von Auswärts schicken lassen.“ Liegt die Perfidie schon darin, daß jener Korrespondent wider besseres Wissen sich den Anschein gibt, als würde die Brod- und Matzenbäckerei von ein und derselben Person betrieben, so liefert einen Maßstab für den Jesuitismus und Heuchelei die Klage, daß man hier kein Brod, nach den Ceremonialvorschriften gebacken, haben kann, die Thatsache: daß gerade jener ältere Bäcker'' (gemeint ist hier Marx Oppenheimer) ''der jetzt die Matzenbäckerei allein betreibt, schon vor ein paar Jahren die Brodbäckerei aufgeben mußte, weil trotzdem dieser allen Anforderungen der strengsten Religiösität Genüge leistete, von all´ den Frommen auch nicht Einer war, der seinen vollen Bedarf von demselben bezogen hätte.''
Zeile 91: Zeile 92:
''Es ist damit auch offen dargethan, in welchen Zustand die hiesige isrelitische Gemeinde kommen würde, wenn die Herrschaft in die Hände von Leuten gelangen würde, die, wie der Korrespondent im "[[wikipedia:Der Israelit|ISRAELIT]]" aus lauter Fanatismus, eine Trennung innerhalb der Gemeindeglieder provociren …''
''Es ist damit auch offen dargethan, in welchen Zustand die hiesige isrelitische Gemeinde kommen würde, wenn die Herrschaft in die Hände von Leuten gelangen würde, die, wie der Korrespondent im "[[wikipedia:Der Israelit|ISRAELIT]]" aus lauter Fanatismus, eine Trennung innerhalb der Gemeindeglieder provociren …''


Marx Oppenheimer reagierte selber auch mit einer Entgegnung, die in [[wikipedia:Der Israelit|der Zeitschrift des Israeliten]] am 19. Januar 1870 abgedruckt wurde. Allerdings erntete er in der nächsten Ausgabe sofort eine erneute Gegenrede. Darin wird deutlich, dass es dem Schreiber um einen Angriff auf die derzeitige Fürther Gemeinde (ףהלה) geht, die ihre Matzenbäckerei (םצות-Bäckerei) nicht entsprechend überwacht. Dies erscheint als weiterer Baustein im Streit <ref>so z.B. auch im Schulwesen, bei den liturgischen Gottesdienstgestaltungen, dem Umbau der Haupt-Synagoge, der Fleischscharre etc. pp.</ref> zwischen Orthodoxen und Liberalen in Fürth, zu dem nun Marx Oppenheimer mit der Matzenbäckerei auch herhalten muss.  
Marx Oppenheimer reagierte selber auch mit einer Entgegnung, die in [[wikipedia:Der Israelit|der Zeitschrift des Israeliten]] am 19. Januar 1870 abgedruckt wurde. Allerdings erntete er in der nächsten Ausgabe sofort eine erneute Gegenrede. Darin wird deutlich, dass es dem Schreiber um einen Angriff auf die derzeitige Fürther Gemeinde (ףהלה) geht, die ihre Matzenbäckerei (םצות-Bäckerei) nicht entsprechend überwacht. Dies erscheint als weiterer Baustein im Streit<ref>so z. B. auch im Schulwesen, bei den liturgischen Gottesdienstgestaltungen, dem Umbau der Hauptsynagoge, der Fleischscharre etc. pp.</ref> zwischen Orthodoxen und Liberalen in Fürth, zu dem nun Marx Oppenheimer mit der Matzenbäckerei auch herhalten muss.  
<gallery caption="Repliken zum Fürther Matzenstreit [[1870]] in der Zeitschrift [[wikipedia:Der Israelit|Der Israelit]] " perrow="2" showfilename>
<gallery caption="Repliken zum Fürther Matzenstreit [[1870]] in der Zeitschrift [[wikipedia:Der Israelit|Der Israelit]] " perrow="2" showfilename>
<gallery perrow="2" class=float-right">
<gallery perrow="2" class=float-right">
Datei:Oppenheimer Entgegnung in Der Israelit, 19.1.1870, 3.png|Oppenheimer Entgegnung in [[wikipedia:Der Israelit|Der Israelit]], 19.1. 1870
Datei:Oppenheimer Entgegnung in Der Israelit, 19.1.1870, 3.png|Oppenheimers Entgegnung in [[wikipedia:Der Israelit|Der Israelit]], 19. Januar 1870
Datei:Matzenreplik Der Israelit, 29.1. 1870.png|erneute Replik in [[wikipedia:Der Israelit|Der Israelit]], 29.1. 1870
Datei:Matzenreplik Der Israelit, 29.1. 1870.png|Erneute Replik in [[wikipedia:Der Israelit|Der Israelit]], 29. Januar 1870
</gallery>
</gallery>


28.589

Bearbeitungen