Marocco: Wäre die Nöttelein-Karte von 1562/63 aus dem Staatsarchiv Nürnberg auch einstellenswert? Siehe dazu: https://www.bavarikon.de/object/GDA-OBJ-0000000000000027?lang=de.
Siehe auch Blatt "0": https://www.bavarikon.de/object/bav:BSB-MAP-000MAPPXI302AB00?lang=de
Auch bayr. Saatsbibliothek: https://bildsuche.digitale-sammlungen.de/index.html?c=viewer&bandnummer=bsb00021860&pimage=00001&lv=1&l=de--Chrischmi (Diskussion) 11:44, 10. Apr. 2024 (CEST)
- Hallo Chrischmi, die haben wir längst (zumindest die relevanten Ausschnitte), schau mal unter 1562 und 1563! Ich habe sie verschlagwortet, so gut wie es ging und in der Kategorie Karten sind sie natürlich auch drin. Nur "hier" habe ich sie (noch?) nicht aufgeführt, weil ich dachte, das hier ist mehr eine Aufzählung von "Stadtplänen" i.w.S. Ansonsten müssten wir hier ja auch die ganzen topographischen Karten aufführen, das wird meines Erachtens aber dann hier zuviel... (oder neuen Unterpunkt aufmachen...). Andererseits ist die Nöttelein-Karte schon etwas besonderes. Können wir gerne hier mit aufzählen. Wir können uns aber auch gerne in einer der nächsten Monatssitzungen mal überlegen, ob wir dieses Riesenthema Karten und Pläne grundsätzlich anders/besser strukturieren sollten. Ich bin da offen für Vorschläge, weil so ganz glücklich bin ich mit der Suche nach irgendeiner bestimmten Karte auch oft nicht...--Marocco (Diskussion) 16:11, 10. Apr. 2024 (CEST)
Ein Versuch
Was haltet ihr von dieser Einteilung: Stadtpläne i.e.S. und Pläne im größeren Maßstab?--Marocco (Diskussion) 20:25, 11. Apr. 2024 (CEST)
- finde ich gut. --Doc Bendit (Diskussion) 08:22, 13. Apr. 2024 (CEST)
- Danke für die Rückmeldung!--Marocco (Diskussion) 11:09, 13. Apr. 2024 (CEST)
- Da gibt es doch schon die entsprechenden Überschriften in dem Artikel oder willst Du zwei getrennte Artikel anlegen? Dann wird es aber vermutlich schwieriger, nach einer Karte zu suchen.--Web Trefoil (Diskussion) 15:16, 15. Apr. 2024 (CEST)
- Die neue Zwischenüberschrift in dem Artikel habe ich doch neulich erst eingefügt! Deshalb meine Frage, ob das so passt! (Weil ich ziemlich lange herumüberlegt habe, welche Einteilung sinnvoll sein könnte). Und nein, ich will keine 2 getrennten Artikel anlegen!--Marocco (Diskussion) 16:33, 15. Apr. 2024 (CEST)
- Passt, finde ich auch gut so! --Web Trefoil (Diskussion) 20:12, 15. Apr. 2024 (CEST)
- Die neue Zwischenüberschrift in dem Artikel habe ich doch neulich erst eingefügt! Deshalb meine Frage, ob das so passt! (Weil ich ziemlich lange herumüberlegt habe, welche Einteilung sinnvoll sein könnte). Und nein, ich will keine 2 getrennten Artikel anlegen!--Marocco (Diskussion) 16:33, 15. Apr. 2024 (CEST)
- Da gibt es doch schon die entsprechenden Überschriften in dem Artikel oder willst Du zwei getrennte Artikel anlegen? Dann wird es aber vermutlich schwieriger, nach einer Karte zu suchen.--Web Trefoil (Diskussion) 15:16, 15. Apr. 2024 (CEST)
- Danke für die Rückmeldung!--Marocco (Diskussion) 11:09, 13. Apr. 2024 (CEST)
Flusskarte von 1624
Hallo Marocco. Das Staatsarchiv Nürnberg verfügt über die Flusskarte von Andreas Albrecht aus dem Jahr 1624. ich habe leider nur einen Abzug von einem DIA, das ich vor Jahren (möglicherweise vor mehr als 25!) vom Staatsarchiv erhalten habe und das leider eine etwas mindere Qualität darstellt. Thomas Werner hat im Altstadtbläddla 48/2014-15, S. 29; den Abschnitt mit Fürth auch abgebildet und gibt als Signatur an: „Karten und Pläne der Reichsstadt Nürnberg 128“ im Staatsarchiv Nürnberg.
- Andreas Albrecht - Lauf der Pegnitz
Gesamtplan mit Legende
Ausschnitt Fürth
Ich habe auch noch den mittleren Abschnitt in größer mit Doos, Muggenhof und Schniegling, der aber in unserem Zusammenhang möglicherweise nicht so interessant ist (aber für mich in der Poppenreuther Zeit war).
- Das wäre natürlich prima, wenn wir diese Karten in besserer Qualität erhalten könnten. Aber online komme ich da nicht ran...--Marocco (Diskussion) 15:14, 10. Jun. 2024 (CEST)
Kataster
Warum wurde dieser relativ kleine Abschnitt hier rausgenommen und in einen neuen Artikel überführt? Ich meine, so viel war es ja eigentlich nicht, dass sich ausgerechnet dafür ein eigener Artikel lohnt. Oder soll der neue Kataster-Artikel noch weiter ausgebaut werden?--Marocco (Diskussion) 16:14, 11. Jun. 2025 (CEST)
- ??--Marocco (Diskussion) 00:02, 2. Jul. 2025 (CEST)
- Sorry und Danke für Retrigger auf meiner Benutzer-Seite. Irgendwie spinnen meine Benachrichtigungen. Mal funktionieren die, mal nicht. Bin schon dabei das zu klären. --HeikoK (Diskussion) 11:54, 5. Jul. 2025 (CEST)
- Für mich war das eine grenzwertige Entscheidung und ich verstehe das Argument. Ich fand den Artikel als Artikel mit allem, was irgendwie mit Karten zu tun hat, langsam etwas aufgebläht und ebenso den für alle Abschnitte gemeinsamen Weblinks-Abschnitt. Wenn man so will, müsste man z. B. Wasserstraßenkarten, Karten der Stadtbezirke und statistischen Bezirke (befinden sich bereits in Stadtteile und auch diese Seite wird langsam groß), Themen-Karten (Fahrrad, Wandern usw.), Überschwemmungsgebiete, usw. auch noch mitaufnehmen, wenn sie dann noch kommen. Aber mei, kann und sollte vielleicht erst in Zukunft, wenn es weiter anwachsen würde, neu diskutiert werden. Habe bereits Kataster und Gemarkungen hier reintegriert. --HeikoK (Diskussion) 11:54, 5. Jul. 2025 (CEST)
- Du hättest das auch nicht gleich wieder rückgängig machen müssen;)) Ich wollte nur wissen warum und ob der neue Artikel Kataster dann noch größer wird. Vielleicht in (nicht allzu) ferner Zukunft, wenn die von dir oben genannten Karten noch dazu kommen (was ich begrüßen würden - denn ich bin ein Kartenfan;) gerne die Struktur nochmal überarbeiten. Vielleicht dann oben drüber nur noch eine reine Link-Seite (ohne Bilder) und die beiden oberen großen Abschnitte dann als "historische Karten" ausgliedern. Man wird sehen...--Marocco (Diskussion) 12:06, 5. Jul. 2025 (CEST)
- Durch Deinen Trigger habe ich für mich selber erkannt, dass die Auslagerung vielleicht etwas voreilig und noch nicht angezeigt war. Bessere Reihenfolge, erstmal anwachsen lassen und dann Aufteilen. Das Thema Kataster/Grundbuch hatte ich nur am Rande geschnitten und ich habe da kurfristig keine Ergänzungen geplant. Momentan nimmt mich das IT-Thema zur Darstellung von Karten (der Maschinenraum) und das Thema Gewässer-Semantik ziemlich ein. Ich bin ja OSM-Kartograph und sehe da gerade unser Wiki als nutzbringenden Brückenschlag zwischen beiden Welten. Und, wie Du merkst, sind Karten auch mein Ding, weniger als Historiker, sondern mehr als Kartograph und Fürth-Interessierter. Ich brauche den Bezug zur realen Welt und zum realen Nutzen im Hier und Jetzt. Wenn ich mit der Erweiterung der Karten-Darstellung im Wiki fertig bin, würde ich gerne Feedback von Dir als Wiki-Autor bekommen. Wir können uns auch gerne mal im Laden treffen und Ideen austauschen. --HeikoK (Diskussion) 12:34, 5. Jul. 2025 (CEST)
- Du hättest das auch nicht gleich wieder rückgängig machen müssen;)) Ich wollte nur wissen warum und ob der neue Artikel Kataster dann noch größer wird. Vielleicht in (nicht allzu) ferner Zukunft, wenn die von dir oben genannten Karten noch dazu kommen (was ich begrüßen würden - denn ich bin ein Kartenfan;) gerne die Struktur nochmal überarbeiten. Vielleicht dann oben drüber nur noch eine reine Link-Seite (ohne Bilder) und die beiden oberen großen Abschnitte dann als "historische Karten" ausgliedern. Man wird sehen...--Marocco (Diskussion) 12:06, 5. Jul. 2025 (CEST)