Änderungen

22.748 Bytes hinzugefügt , 17:37, 4. Apr. 2023

Zeile 5: Zeile 5:

Diese Seite dient der internen Diskussion von technischen Fragen und gestalterischen Aspekten. Damit werden die Diskussionsseiten einzelner Artikel von themenübergreifend relevanten Ausführungen befreit und diese hier an einer Stelle leicht auffindbar zusammengefaßt. '''Neue Diskussionen bitte obenan stellen!'''

+

== Vorlagen und Fragen ==

+

Könnte man parallel zu den Vorlagen <nowiki>{{Verlage}}</nowiki> und <nowiki>{{Autor}}</nowiki> auch eine Vorlage <nowiki>{{Herausgeber}}</nowiki> schaffen?

+

Gibt es eine Möglichkeit, die Veröffentlichungen des [[Sandberg Verlag]]es automatisiert auch bei [[Geschichte Für Alle]] zu generierien? --[[Benutzer:Alexander Mayer|Alexander Mayer]] ([[Benutzer Diskussion:Alexander Mayer|Diskussion]]) 17:32, 4. Apr. 2023 (CEST)

+

== Handschriftenerkennung mit Transkribus ==

+

Hallo zusammen,

+

seit geraumer Zeit beschäftige ich mit einem frei verfügbaren Programm namens 'Transkribus'. Das Programm ist in der Lage, handschriftliche Aufzeichnungen in eine computerlesbare Schrift zu übertragen. Historische Dokumente, Briefe und Postkarten, Tagebücher (wie in meinem Fall), Verträge, usw..... können als Bilddatei oder PDF eingescannt und konvertiert werden.

+

Transkribus ist eine Entwicklung der Uni Innsbruck und wurde in die READ-COOP, eine EU-Genossenschaft, überführt.

+

Das Programm arbeite mit künstlicher Intelligenz in Verbindung mit neuronalen Netzen. Es lebt von Daten, welche hochgeladen werden können, um das 'Erlernen' von Handschriften zu speichern. Diese Daten sollen für das Forschungsprojekt Transkribus selbstverständlich offen u. für jeden zugänglich sein.

+

Ich würde gerne eine Präsentation zu Transkribus vorbereiten. Dabei soll es erst mal um die Möglichkeiten und Vorteile für FÜ-Wiki gehen. Falls seitens der Mitglieder Interesse besteht, würde ich mich auch um grundlegende und auch weiterführende Vorträge und Seminare kümmern.

+

Ich bitte euch um kurze Rückmeldung, ob dieses Projekt für FÜ-Wiki interessant wäre.

+

Grüße vom Gerdl

+

:Hört sich super interessant an! Ich wäre mindestens bei einer ersten Präsentation auf alle Fälle dabei!--[[Benutzer:Marocco|Marocco]] ([[Benutzer Diskussion:Marocco|Diskussion]]) 18:01, 21. Jan. 2023 (CET)

+

::Ein Bekannter von mir nutzt das auch und es scheint ganz gut zu funktionieren. Eine Präsentation dazu wäre sehr gut! --[[Benutzer:Web Trefoil|Web Trefoil]] ([[Benutzer Diskussion:Web Trefoil|Diskussion]]) 11:14, 22. Jan. 2023 (CET)

+

== <nowiki> </nowiki> ==

+

Ist die Einfügung der CSS-Eigenschaft ''clear'' nicht eigentlich nur dann nötig, wenn der Abschnitt darunter eine Tabelle oder Ähnliches ist? Überschriften, horizontale Linien und Texte können seitlich ausgerichtete Elemente ja ''umfließen'' - beispielsweise nach einem Bild beginnen oder davor enden. Zudem entstehen durch den Einsatz von ''<nowiki> </nowiki>'' optisch teils große Lücken und in der mobilen Ansicht nutzlose Absätze. --[[Benutzer:Lotte|Lotte]] ([[Benutzer Diskussion:Lotte|Diskussion]]) 22:34, 15. Aug. 2022 (CEST)

+

:Da hast Du vollkommen recht, aber nicht allen Nutzern ist es bewußt, daß die per <nowiki> </nowiki> auf ihrem Endgerät erzwungene Darstellung nicht allgemeingültig ist. Webdesign ist was anderes als Printdesign, die riesige Vielfalt von Bildschirm-Auflösungen, benutzerspezifizierten Fonts, Vergrößerungsfaktoren und und und erfordern individuell dynamisch angepaßte Darstellungen. Daher sollte man das Rendern von Websites (= die Darstellung der Inhalte) ''grundsätzlich'' dem Browser überlassen und nur da mit hardcodierten Umbrüchen nachhelfen, wo es zwingend erforderlich ist. Beispiele hast Du ja genannt. Das sieht natürlich auch unser Admin so und daher kann man Dich nur zu beherztem Tun mit administrativer Rückendeckung ermuntern... Übrigens hatten wir das leidige Thema erst im März 2022 auf der Agenda des [[FürthWiki:Monatstreffen|Monatstreffens]] stehen und diskutiert. --[[Benutzer:Zonebattler|Zonebattler]] ([[Benutzer Diskussion:Zonebattler|Diskussion]]) 08:18, 16. Aug. 2022 (CEST)

+

== Zuordnung über "Bildinformationen" ==

+

Sehe ich es im Formular richtig, dass man einem Foto nur eine Straße zuordnen kann? Konkret möchte ich auf Luftbildern je drei weitere Straßen markieren. --[[Benutzer:Lotte|Lotte]] ([[Benutzer Diskussion:Lotte|Diskussion]]) 20:02, 9. Jun. 2022 (CEST)

+

: Welches Bild soll wo überall erscheinen - zum besseren Verständnis deiner Frage?--[[Benutzer:Kasa Fue|Kasa Fue]] ([[Benutzer Diskussion:Kasa Fue|Diskussion]]) 23:34, 15. Aug. 2022 (CEST)

+

== Änderungen beim Online-Angebot der Fürther Nachrichten ==

+

Kürzlich haben die Nürnberger Nachrichten, und damit die FN, ihr Online-Angebot überarbeitet. Zum einen ist die Domain nun "nn.de", statt zuvor "nordbayern.de" - es gibt allerdings eine Weiterleitung. Zum anderen sind die Artikel teils hinter einer Bezahlschranke, bei manchen muss man aber auch nur die Cookies bestätigen. Beispielsweise wird mir der FN-Artikel https://www.nn.de/1.11783842 auf Desktop und Smartphone angezeigt, aber ''Kasa Fue'' wohl leider nicht. Wem noch wird er angezeigt bzw. nicht? --[[Benutzer:Lotte|Lotte]] ([[Benutzer Diskussion:Lotte|Diskussion]]) 17:36, 9. Feb. 2022 (CET)

+

: Ich kann den Artikel nicht lesen.--[[Benutzer:Marocco|Marocco]] ([[Benutzer Diskussion:Marocco|Diskussion]]) 17:49, 9. Feb. 2022 (CET)

+

:: Selbst wenn ich auf Cookie akzeptieren und weiterlesen klicke - kommt dann spätestens bei mir die Bezahlschranke. In einigen Fällen habe ich festgestellt, kann man das umgehen, in dem man aktiv in der URL "nn.de" durch "nordbayern.de" ändert. Das funktioniert aber auch nur manchmal. Also Abo-Kunde echt ärgerlich, dass ich nun 2x mal zur Kasse gebeten werde - leider aber so inzwischen im Verlagswesen Usus.--[[Benutzer:Kasa Fue|Kasa Fue]] ([[Benutzer Diskussion:Kasa Fue|Diskussion]]) 17:56, 9. Feb. 2022 (CET)

+

::: Danke für die Rückmeldungen, ich werde dann meinerseits keine FN-Links mehr eintragen. Unsere Übersicht "Lokalberichterstattung" generiert der Zeitung gewiss etliche Klicks und das ist bei frei zugänglicher Berichterstattung auch vertretbar. Partielle Bezahlschranken unterstütze ich persönlich allerdings nicht. --[[Benutzer:Lotte|Lotte]] ([[Benutzer Diskussion:Lotte|Diskussion]]) 19:19, 9. Feb. 2022 (CET)

+

== Eine Frage der Perspektive ==

+

Wir Menschen erleben unsere Welt - und damit auch unser Fürth - aus einem bodennahen Blickwinkel. Daher würde ich mir wünschen, dass Luftaufnahmen nur ergänzend eingestellt werden und nicht als Ersatz für Fotos, die vor den Gebäuden stehend aufgenommen wurden/werden. Die Wiedererkennung und auch die emotionale Bindung gehen sonst meines Erachtens verloren. --[[Benutzer:Lotte|Lotte]] ([[Benutzer Diskussion:Lotte|Diskussion]]) 18:41, 29. Okt. 2021 (CEST)

+

:und wo soll das konkret passiert sein? --[[Benutzer:Doc Bendit|Doc Bendit]] ([[Benutzer Diskussion:Doc Bendit|Diskussion]]) 20:23, 29. Okt. 2021 (CEST)

+

:: Von konkreten Artikeln spreche ich nicht, sondern vom (subjektiven) Eindruck, dass eine Verlagerung in Richtung Luftaufnahmen stattfindet. --[[Benutzer:Lotte|Lotte]] ([[Benutzer Diskussion:Lotte|Diskussion]]) 22:28, 29. Okt. 2021 (CEST)

+

::: Nachdem die Luftaufnahmen in letzter Zeit i.d.R. von mir kommen, "fühle" ich mich jetzt angesprochen ;-) Ich teile grundsätzlich deine Aussage, dass der wahrgenommene Raum in einer Stadt in der Regel vom Boden aus erfolgt. Entsprechend lade ich auch stets eine Vielzahl von Fotos von Gebäuden etc. hoch, die ich vom Boden aus gemacht habe. Ebenfalls bin ich der Meinung, dass gerade bei Gebäudeartikeln stets eine aktuelle frontale Ansicht in die Faktenbox gehört - und eine Luftaufnahme bestenfalls eine Ergänzung darstellen kann - außer es gibt noch gar keine Aufnahme. Ich gebe aber auch zu bedenken das wir immer wieder Artikel haben, in denen es um ein Gebiet oder um ein Gebäudekomplex geht - und da wird es mit der Bodenperspektive schwierig - z. B. Hardhöhe, Klinikum, Südstadtpark, Firma Bruder etc. Manchmal entscheide ich mich auch für eine Luftaufnahme, weil zum Bsp. rückwärtige Gebäudeteile von der Straße nicht erkennbar sind, oder ganz banal zu viele Bäume vor dem Gebäude stehen. Damit man aber mal "alles" richtig zeigen kann ist die Luftaufnahme ein gute Ergänzung - z.B. Jugendheim St. Michael oder Gärtnerei Süberkrüb. Ein weiterer Aspekt ist, dass gerade die alten Luftaufnahmen im Vergleich zu heutigen Aufnahmen für uns extrem aufschlussreich sind, weil sie viele Veränderungen im großen wie im kleinen aufzeigen, die bei Aufnahmen vom Boden aus wenig bis gar nicht aufgefallen wären. Von daher eine Bitte an Dich - wenn ich in dem einen oder anderen Artikel vielleicht einmal zu viele oder gar "unpassende" Luftaufnahmen verwendet habe - dann sag einfach Bescheid.--[[Benutzer:Kasa Fue|Kasa Fue]] ([[Benutzer Diskussion:Kasa Fue|Diskussion]]) 14:41, 30. Okt. 2021 (CEST)

+

:::: Ganz pragmatisch argumentiert: Am Boden kann jede(r) knipsen, Luftaufnahmen bleiben indes einigen wenigen Luftikussen vorbehalten. Schon deshalb ist jeder "Blick von oben" eine Bereicherung für unser FürthWiki und wenn einer unserer Piloten viele Fotos aus der Vogelperspektive beisteuert, dann können und sollen halt Bodenständigere die Lücken schließen und Aufnahmen aus "Höhe Null" beisteuern! Die Entwicklung unseres Artikel- und Medienbestandes folgt ja keinem "höheren Plan", sondern ergibt sich eher zufällig, jedenfalls planlos aus den individuellen Interessensgebieten, Hobbies und Fähigkeiten unserer Autor*innen. Insofern sehe ich die eine aktuell auffallende Mehrung an Luftaufnahmen als absolut unproblematisch an. --[[Benutzer:Zonebattler|Zonebattler]] ([[Benutzer Diskussion:Zonebattler|Diskussion]]) 16:07, 30. Okt. 2021 (CEST)

+

::: Ein "zuviel" gibt es nicht. Schon gar nicht für die qualitätvollen Luftaufnahmen. Dennoch ist der Hinweis gut, dass wir dafür sorgen müssen auch stets genug normale Aufnahmen gerade von Bauwerken zu haben. Dazu ist aber ja jede*r eingeladen dem Abhilfe zu schaffen, keinesfalls sollte es in der Zurückhaltung desjenigen münden, der die tollen Luftbilder zur Verfügung stellt. --[[Benutzer:FürthWikiAdmin S|FürthWikiAdmin S]] ([[Benutzer Diskussion:FürthWikiAdmin S|Diskussion]]) 20:13, 30. Okt. 2021 (CEST)

+

== "Mobile Ansicht" ohne Kategorien ==

+

Mir fehlt bei MediaWiki, also auch bei Wikipedia selbst, in "Mobile Ansicht" die Anzeige der Kategorien unter den Artikeln. Ich selbst nutze sie zur Recherche und auch zum Schmökern. Gibt es eine Möglichkeit der Ergänzung? Gerne deren Anzeige dort als Einschub zwischen Einzelnachweise und Bilder. --[[Benutzer:Lotte|Lotte]] ([[Benutzer Diskussion:Lotte|Diskussion]]) 17:09, 19. Okt. 2021 (CEST)

+

: Ich gebe diesen Hinweis mal an unsere beiden Programmierer weiter. Mal schaue, wie "aufwendig" so eine Umsetzung ist.--[[Benutzer:Kasa Fue|Kasa Fue]] ([[Benutzer Diskussion:Kasa Fue|Diskussion]]) 23:58, 30. Okt. 2021 (CEST)

+

== Telefonnummern klickbar machen? ==

+

Weiter unten wurde ja schon über die Lesbarkeit der Telefonnummern diskutiert und dabei bereits angesprochen, dass mehr und mehr mit Mobile Devices (Smartphone, Tablet etc.) gesurft wird. Man hat also entweder im Browser die FürthWiki-Seite aufgerufen oder nutzt die Telefon-App.

+

''IDEE 1:'' Man trägt im Artikel unter "Kontakt" die Telefonnummer (für die Desktop-Ansicht) leicht lesbar ein und im Formular in der verlinkbaren Form +49911... (ähnlich dem Webseite-Eintrag).

+

''IDEE 2:'' Admins fügen im Editor (sofern möglich), neben der Verlinkungsmöglichkeit <a href="http://...">, die Option <a href="tel:+49911..."> ein. Autoren könnten dann rechts neben der Telefonnummer bspw. "anrufen" schreiben und mit dem Anwahl-Link hinterlegen. --[[Benutzer:Lotte|Lotte]] ([[Benutzer Diskussion:Lotte|Diskussion]]) 20:31, 14. Okt. 2021 (CEST)

+

:Ich habe das in die Themenliste für das nächste Monatstreffen aufgenommen.--[[Benutzer:Web Trefoil|Web Trefoil]] ([[Benutzer Diskussion:Web Trefoil|Diskussion]]) 09:33, 15. Okt. 2021 (CEST)

+

:: Die Idee wird für gut befunden und umgesetzt, allerdings nur innerhalb der sog. Faktenbox.--[[Benutzer:Zonebattler|Zonebattler]] ([[Benutzer Diskussion:Zonebattler|Diskussion]]) 19:30, 3. Nov. 2021 (CET)

+

== Formular "Gebäude" oder "Unternehmen" ==

+

Ich wollte die Formulare der Alten-/Pflegeheime auf "Branche=Pflegeeinrichtungen" anpassen, sehe aber, dass die meisten als Gebäude und nicht als Unternehmen angelegt wurden. Wäre letzteres nicht sinnvoller? Gerne dort auch mit einem Reiter "Karte". --[[Benutzer:Lotte|Lotte]] ([[Benutzer Diskussion:Lotte|Diskussion]]) 20:50, 12. Okt. 2021 (CEST)

+

:hallo Benutzer Lotte. Das rührt noch aus der Zeit her als es das Formular <nowiki>{{Unternehmen}}</nowiki> noch nicht gab und man der besseren Darstellung halber eben das Gebäudeformular auch für Firmen benutzt hat. Wenn sich ein Artikel nur auf die Firma bezieht die unter der Adresse zu finden ist, dann ist eine Umstellung des Formulars natürlich angebracht. Die Funktion "Karte" gibt es derzeit im Unternehmens-Formular nicht, das kann man aber sicher bei einem Monatsreffen als Wunsch einspeisen. --[[Benutzer:Doc Bendit|Doc Bendit]] ([[Benutzer Diskussion:Doc Bendit|Diskussion]]) 08:04, 13. Okt. 2021 (CEST)

+

::Ich habe bei der Umstellung von Unternehmens-Artikeln auf das neue Unternehmen-Formular häufig das gleiche Problem und habe das auch schon angemerkt. Es gab aber die klare Antwort, dass Gebäude und Unternehmen strikt getrennt werden sollten. Gebäude haben einen festen Ort und können demnach auch mit einer Karte versehen werden. Unternehmen wechseln schon einmal ihren Sitz. Ich habe bei einigen, wenigen Unternehmens-Artikeln extra einen Gebäude-Artikel angelegt. Immer lohnt sich das nicht, aber manchmal schon. Es gibt auch Unternehmen-Artikel, in welchen zusätzlich zum Formular noch eine Karte eingefügt ist. Auch das kann sinnvoll sein, sieht aber dann meist nicht so schön aus.--[[Benutzer:Web Trefoil|Web Trefoil]] ([[Benutzer Diskussion:Web Trefoil|Diskussion]]) 11:00, 14. Okt. 2021 (CEST)

+

::: Danke für die Rückmeldungen, ich wurde daraufhin gestern ja bereits tätig. Manchmal bedarf es wohl einfach zweier Artikel: 1x Gebäude (Chronik unter der Adresse) und 1x Unternehmen (gewerbliche Nutzung als Ordnungskriterium); verbunden über "Siehe auch". IKEA ist ein aktuelles gutes Beispiel. - Bei den Kartenansichten bleibe ich bei meinem Wunsch, dass sie möglichst oft vorhanden sein sollten. Ein Unternehmen wechselt seinen Hauptsitz gewiss nicht leichtfertig und damit nicht häufig. Und bei der Adressänderung käme ja nur der Eintrag zweier Koordinaten hinzu?! --[[Benutzer:Lotte|Lotte]] ([[Benutzer Diskussion:Lotte|Diskussion]]) 21:27, 14. Okt. 2021 (CEST)

+

== Seitenabrufzahlen ==

+

Bis vor kurzem konnte man unter [[Spezial:Spezialseiten]] unter "Beliebte Seiten" die Seitenabrufzahlen einsehen, auch unter den jeweiligen Artikeln stehen die Abrufzahlen nicht mehr. - Übersehe ich den Baum vor lauter Urwald oder warum ist das verschwunden? --[[Benutzer:Alexander Mayer|Alexander Mayer]] ([[Benutzer Diskussion:Alexander Mayer|Diskussion]]) 17:08, 18. Jul. 2019 (CEST)

+

== Straßenzuordnung Dambach vs. Oberfürberg ==

+

Habe gerade was in den Artikeln der folgenden Straße etwas ergänzt - und bin mir etwas unsicher - bzgl. der Zuteilung zum Stadtteil. Die [[Zum Vogelsang]], [[Kolpingstraße]] und [[Kannenbergstraße]] werden hier als Straßen des Ortsteils [[Dambach]] beschrieben, "gefühlt" würde ich die aber [[Oberfürberg]] zuschreiben. Wo ist genau die Grenze zwischen [[Oberfürberg]] und [[Dambach]]. Ich hätte jetzt gedacht, der Kanal ist die Grenze?! --[[Benutzer:Kasa Fue|Kasa Fue]] ([[Benutzer Diskussion:Kasa Fue|Diskussion]]) 18:27, 8. Jun. 2019 (CEST)

+

:mir ist die Berichterstattung in den FN auch schon aufgefallen: das ist niemals Oberfürberg, lt. den statistischen Bezirken gehört das zur Eschenau, meiner Meinung nach damit zu Dambach und die Leute die dort Wohnen beschreiben das Viertel als 60er-Siedlung. Und jetzt kommst du! --[[Benutzer:Doc Bendit|Doc Bendit]] ([[Benutzer Diskussion:Doc Bendit|Diskussion]]) 18:48, 8. Jun. 2019 (CEST)

+

::in Ergänzung: hier nochmal die vom Stadtarchiv erarbeiteten Stadtteile (welche keinen offiziellen Charakter haben) [http://mediadb1.nordbayern.de/Stadtplan.jpg online]. --[[Benutzer:Doc Bendit|Doc Bendit]] ([[Benutzer Diskussion:Doc Bendit|Diskussion]]) 18:56, 8. Jun. 2019 (CEST)

+

::: Nach der Karte von der Stadt hat das ja noch weniger mit Dambach zu tun. Was nehmen wir jetzt? --[[Benutzer:Kasa Fue|Kasa Fue]] ([[Benutzer Diskussion:Kasa Fue|Diskussion]]) 16:02, 9. Jun. 2019 (CEST)

+

::::Eschenau. --[[Benutzer:Doc Bendit|Doc Bendit]] ([[Benutzer Diskussion:Doc Bendit|Diskussion]]) 17:31, 9. Jun. 2019 (CEST)

+

: Die Gemarkung Dambach reicht(e) meines Wissens bis weit in den Stadtteil Oberfürberg hinein. --[[Benutzer:Lotte|Lotte]] ([[Benutzer Diskussion:Lotte|Diskussion]]) 21:10, 12. Okt. 2021 (CEST)

+

== Quellenangabe FürthWiki ==

+

[[Datei:Zeitsprünge Fuerth.jpg|miniatur|Einband und Klappentext]]

+

Derzeit ist wieder ein [https://verlagshaus24.de/geschichte/regionalgeschichte/fuerth neues Buch meinerseits in der Pipeline] (erscheint evtl. noch im Juni). Da ich momentan keinen Zugriff auf meine Bibliothek und auf meine Datensätze habe, benutzte ich zur Abfassung zu einem ziemlich großen Anteil das FürthWiki als Quelle, was im Vorwort gebührend erwähnt wird. Ich habe zwar alles so umformuliert (bzw. hoffe es), dass imo kein "copy and paste" Vorwurf entstehen kann, will aber vorsichtshalber im Quellen-/Literaturverweis alles richtig machen. Ich werde deswegen folgende Angabe machen: FürthWiki (www.fuerthwiki.de), Lizenz: Attribution-ShareAlike 3.0 Unported (CC BY-SA 3.0). - Wäre das ok? --[[Benutzer:Alexander Mayer|alexander.mayer.7739]] ([[Benutzer Diskussion:Alexander Mayer|Diskussion]]) 17:46, 8. Apr. 2018 (CEST)

+

:hallo Alexander, da spricht von unserer Seite her nichts dagegen. Idealerweise beziehen sich die Quellenangaben auf die konkret verwendeten Texte und stehen nicht pauschal einmal am Ende des Buches so wie es früher gerne gemacht wurde (Bildnachweis: Fotosammlung Stadtarchiv z.B.). Viel Erfolg mit Buch! --[[Benutzer:Doc Bendit|Doc Bendit]] ([[Benutzer Diskussion:Doc Bendit|Diskussion]]) 08:16, 10. Apr. 2018 (CEST)

+

::Bei Bildern muss man schon genau aufpassen, da nicht alle Bilder bei uns cc 3.0 als Lizenz haben. Sondern, je nachdem wo sie herstammten, auch andere Lizenzen...Marocco

+

::: @Marocco; Die Fotos stammen mit einer Ausnahme aus anderen Quellen. @DocBendit: Geht leider nicht, passt nicht ins Verlags-/Buchkonzept. Nur pauschal, sorry. Aber dafür gleich am Anfang. LG --[[Benutzer:Alexander Mayer|alexander.mayer.7739]] ([[Benutzer Diskussion:Alexander Mayer|Diskussion]]) 10:41, 11. Apr. 2018 (CEST)

+

::::Es gab jetzt durchaus Probleme, ich sprach mit [[Benutzer:Kasa Fue|Kasa Fue]] schon kurz darüber, die Verlage wollen generell nicht, dass man Internetenzyklopädien wie Wikipedia und FürthWiki als Quellen angibt. Aber letztendlich hat mir jetzt zunächst die Lektorin des Sutton-Verlags zumindest eine Danksagung an die Autoren des FürthWiki zugestanden ... ich hoffe der Cheflektor lässt das dann auch durchgehen ;-). --[[Benutzer:Alexander Mayer|alexander.mayer.7739]] ([[Benutzer Diskussion:Alexander Mayer|Diskussion]]) 09:26, 17. Mai 2018 (CEST)

+

:::: ps: Danksagung an "die Autoren des FürthWiki" ging auch beim Cheflektor durch ;-). --[[Benutzer:Alexander Mayer|alexander.mayer.7739]] ([[Benutzer Diskussion:Alexander Mayer|Diskussion]]) 17:18, 29. Mai 2018 (CEST)

+

== Sliderfotos - wohin genau? ==

+

Wir haben inzwischen in immer mehr Artikeln mit Bildern mit der Sliderfunktion. Allerdings ist mir aufgefallen, dass wir in der Text-Matrix diesen neuen Gliederungsinhalt "Zeitverschiebung" noch nicht abgebildet haben - sprich - wo genau soll das Sliderfoto im Artikel stehen? Gleich am Anfang - irgendwo in der Mitte - oder gar am Ende - oder überlassen wir jedem Autor selbst die Entscheidung, wo die Sliderbilder im Artikel erscheinen sollen? Aktuell sind die Artikel mit den Sliderfotos noch "überschaubar", d.h. wir können jetzt noch relativ einfach eine Festlegung vornehmen, damit künftig alle Sliderfotos sich einheitlich in einem Artikel wiederfinden. Wenn erst wieder ein paar Monate, oder gar Jahre vergangen sind, wird es schwierig dies wieder einheitlich gerade zu ziehen. Ich plädiere dafür, dass die Sliderbilder eher am Ende eines Artikels erscheinen, ähnlich der Fotos und Videos. Wie sehen die anderen das? --[[Benutzer:Kasa Fue|Kasa Fue]] ([[Benutzer Diskussion:Kasa Fue|Diskussion]]) 16:58, 14. Jun. 2017 (CEST)

+

: Nachtrag - die Frage scheint auch andere zu bewegen. Sehe gerade die Diskussion auf der [[Benutzer_Diskussion:Zonebattler#Foto-Slider|Benutzerseite von Zonebattler]] ;-) --[[Benutzer:Kasa Fue|Kasa Fue]] ([[Benutzer Diskussion:Kasa Fue|Diskussion]]) 17:01, 14. Jun. 2017 (CEST)

== Schreibweise von Telefonnummern ==

Kollege Aquilex hat heute in einem von mir [[Frankenkonvoi|frisch angelegten Artikel]] die Schreibweise der Telefon-Nummer abgeändert von " 0171 - 57 47 770" in "0171 5747770". Ich räume gerne ein, daß er damit die [https://de.wikipedia.org/wiki/Rufnummer#Deutschland einschlägige Norm] auf seiner Seite hat, aber meiner Meinung sollte in unserer Online-Enzyklopädie die zweifelsfreie und fehlerlose Ablesbarkeit auch unter ambulanten Bedingungen (draußen am Smartphone-Bildschirm) höher gewichtet werden als unbedingte Regelkonformität (Menschenlesbarkeit geht vor Maschinenlesbarkeit). Zudem stellt sich die weitergehende Frage nach einheitlicher Handhabung innerhalb des gesamten FürthWikis. Meinungen sind willkommen, vermutlich wäre es auch angezeigt, das Thema auf die Agenda einer der nächsten Vorstandssitzungen zu nehmen! --[[Benutzer:Zonebattler|Zonebattler]] ([[Benutzer Diskussion:Zonebattler|Diskussion]]) 12:09, 14. Mai 2017 (CEST)

:ich bin eher der Ansicht dass Telefonnummern und anderer unsteter Inhalt aufgrund des Pflegeaufwands überhaupt nichts im Wiki verloren haben. --[[Benutzer:Doc Bendit|Doc Bendit]] ([[Benutzer Diskussion:Doc Bendit|Diskussion]]) 14:13, 14. Mai 2017 (CEST)

−

:: Ich bin schon dafür Telefonnummern von Institutionen wiederzugeben, weil das einen Mehrwert der Artikel für den Nutzer nach sich zieht. Es war eigentlich ja mal angedacht, dass Artikel zu lebenden Personen, aktuellem Zeitgeschehen etc. eine gesonderte Markierung bekommen, damit sie in einem beliebigen Intervall wieder kontrolliert werden, ob noch alles passt - Eine Aufgabe die sich auf viele Schultern verteilen lässt, wenn der Workflow passt, da sie kaum Spezialwissen erfordert. Zum Thema '''Telefonnummern''': Ich kann damit leben, dass Telefonnummern unterschiedlich geschrieben werden, am saubersten/professionellsten ist sicher die Norm-Lösung. Eine einheitliche Regelung die nicht der Norm entspricht würde ich hingegen als problematisch empfinden. --[[Benutzer:FürthWikiAdmin S|FürthWikiAdmin S]] ([[Benutzer Diskussion:FürthWikiAdmin S|Diskussion]]) 14:20, 14. Mai 2017 (CEST)

+

:: Ich bin schon dafür Telefonnummern von Institutionen wiederzugeben, weil das einen Mehrwert der Artikel für den Nutzer nach sich zieht. Es war eigentlich ja mal angedacht, dass Artikel zu lebenden Personen, aktuellem Zeitgeschehen etc. eine gesonderte Markierung bekommen, damit sie in einem beliebigen Intervall wieder kontrolliert werden, ob noch alles passt - Eine Aufgabe die sich auf viele Schultern verteilen lässt, wenn der Workflow passt, da sie kaum Spezialwissen erfordert. Zum Thema '''Telefonnummern''': Ästhetisch ansprechender finde ich eine Trennung von Vorwahl und Rest, das Gespräch gab es auf einer Vorstandssitzung auch schon einmal zwischen Aquilex und mir. Ich kann damit leben, dass Telefonnummern unterschiedlich geschrieben werden, am saubersten/professionellsten ist sicher die Norm-Lösung. Eine einheitliche Regelung die nicht der Norm entspricht würde ich hingegen als problematisch empfinden. Ich gebe ferner zu bedenken, dass die Anklickbarkeit der genormten Nummer - gerade, aber bei weitem nicht nur auf mobilen Endgeräten - an Bedeutung drastisch zunimmt. --[[Benutzer:FürthWikiAdmin S|FürthWikiAdmin S]] ([[Benutzer Diskussion:FürthWikiAdmin S|Diskussion]]) 14:20, 14. Mai 2017 (CEST)

+

:::die Erfahrung bisher hat jedoch klar gezeigt dass der "unstete" Inhalt nicht gepflegt wird und in kürzester Zeit eine Unmenge an Daten aufläuft die nicht mehr aktuell ist und meine Meinung dazu ist, lieber keine Adresse als eine falsche. Für die Webadressen haben wir extra eine Kontrollfunktion auf Gültigkeit installiert, die nach meinem Kenntnisstand noch nie jemand benutzt hat! --[[Benutzer:Doc Bendit|Doc Bendit]] ([[Benutzer Diskussion:Doc Bendit|Diskussion]]) 15:04, 14. Mai 2017 (CEST)

+

::::Prinzipiell gebe ich Dir recht: Falsche Informationen sind für unsere Reputation u.U. schlechter als gar keine Details anzugeben. Nur: Wo fängt das an? Amtsinhaber wechseln unbemerkt (Schuldirektoren z.B., Du erinnerst Dich?), Firmen gehen pleite, Kneipen machen zu und, und, und: Das Veralten von Informationen ist überall zu befürchten, wo es nicht um historische, abgeschlossene Themen geht, sondern um noch Aktuelles. Es ist wirklich schwer, da einen vernünftigen Mittelkurs zu steuern zwischen zu wenig Daten und zuviel des schnell Veraltenden. Da unsere FürthWiki-Artikel oft per Google-Suche gefunden und gezielt angesteuert werden, denke ich schon, daß die latenten Leser an Kontaktinformationen aller Art interessiert sind. Wir sollten daher auf diese Daten nicht verzichten. Aber vielleicht sollten wir jeweils ein Datum ("Stand vom tt.mm.jjjj") mit dazuschreiben, um zu verdeutlichen, daß die Angaben möglicherweise überholt sein könnten? Ein Thema für eine Arbeitssitzung, den die Problematik verschwindet nicht von selbst, sondern weitet sich aus mit steigender Artikelzahl... --[[Benutzer:Zonebattler|Zonebattler]] ([[Benutzer Diskussion:Zonebattler|Diskussion]]) 20:31, 14. Mai 2017 (CEST)

== Hinweis auf Spendenaktion ==

Zeile 18: Zeile 98:

==Fürth-Karten==

−

Fürth-Karte 1822 ist besser als 1819, weil exakt maßstäblich. ~~ich~~ habe sie schon mit ~~ei8ner~~ Karte 1870 überlagert.

+

Fürth-Karte 1822 ist besser als 1819, weil exakt maßstäblich. Ich habe sie schon mit einer Karte 1870 überlagert.

−

Ebenso hab ich eine exakte Gänsberg-Karte 1934/1984 angefertigt siehe Bücher Gänsberg-~~erinnerungen~~ 1/2 und 4.

+

Ebenso hab ich eine exakte Gänsberg-Karte 1934/1984 angefertigt siehe Bücher Gänsberg-Erinnerungen 1/2 und 4.

Kann ich als Bilddateien liefern, aber wie?

Lothar Berthold

−

:~~hallo~~, ich habe den Vorschlag mal nach oben genommen damit er nicht untergeht. Ja, können wir gerne mal drüber reden, über weitere Karten sind wir immer dankbar. Schöne Grüße, --[[Benutzer:Doc Bendit|Doc Bendit]] ([[Benutzer Diskussion:Doc Bendit|Diskussion]]) 08:14, 30. Mär. 2017 (CEST)

+

:Hallo, ich habe den Vorschlag mal nach oben genommen damit er nicht untergeht. Ja, können wir gerne mal drüber reden, über weitere Karten sind wir immer dankbar. Schöne Grüße, --[[Benutzer:Doc Bendit|Doc Bendit]] ([[Benutzer Diskussion:Doc Bendit|Diskussion]]) 08:14, 30. Mär. 2017 (CEST)

::Umsetzung läuft! --[[Benutzer:Doc Bendit|Doc Bendit]] ([[Benutzer Diskussion:Doc Bendit|Diskussion]]) 15:17, 4. Mai 2017 (CEST)

Zeile 76: Zeile 156:

Schönen Sonntag noch --[[Benutzer:Kasa Fue|Kasa Fue]] ([[Benutzer Diskussion:Kasa Fue|Diskussion]]) 13:05, 18. Okt. 2015 (CEST)

:Idee ist gut, aber wenn, dann auf der Vereinsseite. --[[Benutzer:Doc Bendit|Doc Bendit]] ([[Benutzer Diskussion:Doc Bendit|Diskussion]]) 11:03, 25. Nov. 2015 (CET)

−

::Ist mittlerweile realisiert in Form der Seite "[~~http~~://~~www~~.fuerthwiki.de~~/verein~~/marktplatz/ Markplatz]" auf der Vereinswebsite! --[[Benutzer:Zonebattler|Zonebattler]] ([[Benutzer Diskussion:Zonebattler|Diskussion]]) 14:50, 4. Mai 2017 (CEST)

+

::Ist mittlerweile realisiert in Form der Seite "[https://verein.fuerthwiki.de/marktplatz/ Markplatz]" auf der Vereinswebsite! --[[Benutzer:Zonebattler|Zonebattler]] ([[Benutzer Diskussion:Zonebattler|Diskussion]]) 14:50, 4. Mai 2017 (CEST)

== Doppelte Diskussionsseite! ==

Zeile 195: Zeile 275:

== Logo des FürthWiki ändern ==

−

Das [~~http~~://www.fuerthwiki.de/wiki/skins/common/images/wiki.png Logo des FürthWikis], welches auf allen Seiten links oben eingeblendet wird, sollte mal überarbeitet werden. Das Mindeste wäre, wenn es freigestellt würde. Aber auch eine farbliche Anpassung und eine etwas schärfere Vorlage täten nicht schlecht. [[Benutzer:Alex42|Alex42]] 22:17, 15. Jul. 2012 (CEST)

+

Das [https://www.fuerthwiki.de/wiki/skins/common/images/wiki.png Logo des FürthWikis], welches auf allen Seiten links oben eingeblendet wird, sollte mal überarbeitet werden. Das Mindeste wäre, wenn es freigestellt würde. Aber auch eine farbliche Anpassung und eine etwas schärfere Vorlage täten nicht schlecht. [[Benutzer:Alex42|Alex42]] 22:17, 15. Jul. 2012 (CEST)

:Finde die nun aktuell überarbeitete Version sehr gelungen! --[[Benutzer:Doc Bendit|Doc Bendit]] ([[Benutzer Diskussion:Doc Bendit|Diskussion]]) 11:15, 17. Dez. 2012 (CET)

::Ich möchte mich auch noch beim Ersteller (dem Admin?) bedanken, dass mein Vorschlag angenommen und auch super umgesetzt wurde. [[Benutzer:Alex42|Alex42]] ([[Benutzer Diskussion:Alex42|Diskussion]]) 23:55, 18. Dez. 2012 (CET)

Alexander Mayer

3.329

Bearbeitungen

Änderungen

FürthWiki:Diskussionsseite (bearbeiten)

Version vom 4. April 2023, 17:37 Uhr