:: Ich hatte ja vorgestern schon angemerkt, dass es für mich ebenfalls eher kein enzyklopädischer Artikel ist. Die Kritik mit "eher" weicher formuliert, weil ich davon ausgegangen war, dass die jetzige Version dem Diskussionsstand des Monatstreffens entsprach. (Wobei ich nicht wusste, dass es ein Gremium ist, das bisherige offene Diskussionen im kleinen Kreis abschließt.) Denn in obiger Diskussion war der Tenor meines Erachtens ein anderer -, dass eine von FürthWiki-Autoren selbst vorgenommene Einordnung nicht unter enzyklopädischer Artikel einsortiert werden kann. Der Einschätzung von ''Web Trefoil'' bzgl. "Siehe auch" und "Sonstiges" schließe ich mich an. --[[Benutzer:Lotte|Lotte]] ([[Benutzer Diskussion:Lotte|Diskussion]]) 23:15, 5. Feb. 2022 (CET) | :: Ich hatte ja vorgestern schon angemerkt, dass es für mich ebenfalls eher kein enzyklopädischer Artikel ist. Die Kritik mit "eher" weicher formuliert, weil ich davon ausgegangen war, dass die jetzige Version dem Diskussionsstand des Monatstreffens entsprach. (Wobei ich nicht wusste, dass es ein Gremium ist, das bisherige offene Diskussionen im kleinen Kreis abschließt.) Denn in obiger Diskussion war der Tenor meines Erachtens ein anderer -, dass eine von FürthWiki-Autoren selbst vorgenommene Einordnung nicht unter enzyklopädischer Artikel einsortiert werden kann. Der Einschätzung von ''Web Trefoil'' bzgl. "Siehe auch" und "Sonstiges" schließe ich mich an. --[[Benutzer:Lotte|Lotte]] ([[Benutzer Diskussion:Lotte|Diskussion]]) 23:15, 5. Feb. 2022 (CET) |