Änderungen

== Foto-Slider ==

== Foto-Slider ==

Hallo zonebattler, so gut dir der Slider auch gefällt, und so toll er auch beim Publikum ankommen mag, finde ich die Positionierung in den Artikeln was Rang und auch Größe angeht nicht unbedingt optimal. Gerade im Artikel Rathaus wirkt es seltsam, wenn der Slider noch vor der geschichtlichen Abhandlung auftaucht. Frage ist, ob es wirklich eigene Abschnitte dafür braucht oder ob es nicht schicker wäre das Slider-Foto in einen Textabsatz einzubauen, auch damit es nicht mehr so erschlagend wirkt und das ganze Artikelgefüge sprengt. Was meinst? --[[Benutzer:Doc Bendit|Doc Bendit]] ([[Benutzer Diskussion:Doc Bendit|Diskussion]]) 23:27, 13. Jun. 2017 (CEST)

Hallo zonebattler, so gut dir der Slider auch gefällt, und so toll er auch beim Publikum ankommen mag, finde ich die Positionierung in den Artikeln was Rang und auch Größe angeht nicht unbedingt optimal. Gerade im Artikel Rathaus wirkt es seltsam, wenn der Slider noch vor der geschichtlichen Abhandlung auftaucht. Frage ist, ob es wirklich eigene Abschnitte dafür braucht oder ob es nicht schicker wäre das Slider-Foto in einen Textabsatz einzubauen, auch damit es nicht mehr so erschlagend wirkt und das ganze Artikelgefüge sprengt. Was meinst? --[[Benutzer:Doc Bendit|Doc Bendit]] ([[Benutzer Diskussion:Doc Bendit|Diskussion]]) 23:27, 13. Jun. 2017 (CEST)

:Hallo Doc Bendit, ich kann Deine Argumentation teilweise durchaus nachvollziehen! Ich habe bislang immer den strukturell gleichen Abschnitt in die jeweiligen Artikel reinkopiert, und da reicht das Spektrum ja von kaum der Rede werten Rumpfartikeln (Beispiel: [[Karlstraße 9]]) bis zu umfassenden Abhandlungen wie den von Dir angeführten Rathausartikel. Die Position des Abschnitts »Zeitverschiebung« ist durchaus diskutierbar, ich suchte nach einem Kompromiss, der weder zu Lasten der Information (= ganz oben) noch zu Lasten der Auffindbarkeit (= ganz unten) geht. Kannst Du gerne umrangieren, wenn Du es hier oder da für angezeigt hältst. Die eigene Abschnittsüberschrift würde ich allerdings gerne beibehalten, denn darauf verlinke ich im [[Robert Söllner|im Personen-Artikel des Fotografen]] und schon aus Gründen der vollständigen Anlistung, der Wiederauffindbarkeit (und der eventuellen späteren Änderung durch globales Suchen & Ersetzen) wäre es m. E. hilfreich, wenn alle Slider-Foto-Abschnitte wikiweit identisch aufgebaut blieben... Aber vielleicht finden wir auch dafür eine bessere Lösung. Heute jedoch nimmer, mir fallen gleich die Augen zu und ich daher erstmal ins Bett... --[[Benutzer:Zonebattler|Zonebattler]] ([[Benutzer Diskussion:Zonebattler|Diskussion]]) 23:55, 13. Jun. 2017 (CEST)

 

: Hallo Doc Bendit, ich kann Deine Argumentation teilweise durchaus nachvollziehen! Ich habe bislang immer den strukturell gleichen Abschnitt in die jeweiligen Artikel reinkopiert, und da reicht das Spektrum ja von kaum der Rede werten Rumpfartikeln (Beispiel: [[Karlstraße 9]]) bis zu umfassenden Abhandlungen wie den von Dir angeführten Rathausartikel. Die Position des Abschnitts »Zeitverschiebung« ist durchaus diskutierbar, ich suchte nach einem Kompromiss, der weder zu Lasten der Information (= ganz oben) noch zu Lasten der Auffindbarkeit (= ganz unten) geht. Kannst Du gerne umrangieren, wenn Du es hier oder da für angezeigt hältst. Die eigene Abschnittsüberschrift würde ich allerdings gerne beibehalten, denn darauf verlinke ich im [[Robert Söllner|im Personen-Artikel des Fotografen]] und schon aus Gründen der vollständigen Anlistung, der Wiederauffindbarkeit (und der eventuellen späteren Änderung durch globales Suchen & Ersetzen) wäre es m. E. hilfreich, wenn alle Slider-Foto-Abschnitte wikiweit identisch aufgebaut blieben... Aber vielleicht finden wir auch dafür eine bessere Lösung. Heute jedoch nimmer, mir fallen gleich die Augen zu und ich daher erstmal ins Bett... --[[Benutzer:Zonebattler|Zonebattler]] ([[Benutzer Diskussion:Zonebattler|Diskussion]]) 23:55, 13. Jun. 2017 (CEST)

 

:: Auch Kasa Fue ist (andernorts) [[FürthWiki:Diskussionsseite#Sliderfotos_-_wohin_genau.3F|in die Diskussion eingestiegen]]. In der Tat, wir sollten uns darauf einigen, wo wir im Grundgerüst eines typischen Artikels den Abschnitt »Zeitverschiebung« (so vorhanden) einreihen. Oben fällt er am meisten auf, wirkt aber "verdrängend" für den Sucher von Sach-, sprich Textinformation. Unten "stört" er am wenigsten, wird aber dann von vielen (?) Lesern gar nicht erst gesehen, was ja auch irgendwie schade wäre. Die "Wahrheit" liegt wohl einmal mehr in der Mitte, und ich schlage vor, daß wir das Thema auf die Agenda für die nächste Monatssitzung nehmen, dort diskutieren und dann durch Beschluß dauerhaft verbindlich klären! --[[Benutzer:Zonebattler|Zonebattler]] ([[Benutzer Diskussion:Zonebattler|Diskussion]]) 17:49, 14. Jun. 2017 (CEST)