Datei Diskussion:NL-FW 04 968 KP Schaack Unterführung Schießplatz 1996.8.18.jpg: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Lotte (Diskussion | Beiträge) (+1) |
|||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Bitte keine korrekten Beschreibungen anderer Autoren durch Textersetzungen überschreiben: "... neue ..." trifft auf Aug. 1996 zu und die Artikelverlinkung zur Unterführung hat ebenfalls ihre Berechtigung. Bitte beides bei den sechs Bildern wiederherstellen. --[[Benutzer:Lotte|Lotte]] ([[Benutzer Diskussion:Lotte|Diskussion]]) 16:27, 22. Jul. 2022 (CEST) | Bitte keine korrekten Beschreibungen anderer Autoren durch Textersetzungen überschreiben: "... neue ..." trifft auf Aug. 1996 zu und die Artikelverlinkung zur Unterführung hat ebenfalls ihre Berechtigung. Bitte beides bei den sechs Bildern wiederherstellen. --[[Benutzer:Lotte|Lotte]] ([[Benutzer Diskussion:Lotte|Diskussion]]) 16:27, 22. Jul. 2022 (CEST) | ||
:die Änderungen haben schon ihren Sinn. Das Lemma in der Bildbeschreibung zusätzlich zu verlinken ist in den allermeisten Fällen nicht nötig und erzeugt zudem eine unschöne Fettschrift in der Galerie (ruhig mal ausprobieren). Die Formulierung "neue Unterführung" ist in dem Zusammenhang doppelt problematisch, da man beim Lesen der Bildbeschreibung dann davon ausgehen kann dass es sich um eine neue Unterführung handelt. Dies trifft aber nicht zu da der Bau ja bereits 26 Jahre zurückliegt. Zum anderen suggeriert "neue Unterführung" dass es vorher eine alte gegeben hätte was aber ebenfalls nicht zutrifft. Die Absicht des Einstellers ist schon klar, diese sollte aber besser formuliert werden, z. B. "Unterführung Schießplatz nach Fertigstellung 1996" o. Ä. --[[Benutzer:Doc Bendit|Doc Bendit]] ([[Benutzer Diskussion:Doc Bendit|Diskussion]]) 07:53, 24. Jul. 2022 (CEST) | :die Änderungen haben schon ihren Sinn. Das Lemma in der Bildbeschreibung zusätzlich zu verlinken ist in den allermeisten Fällen nicht nötig und erzeugt zudem eine unschöne Fettschrift in der Galerie (ruhig mal ausprobieren). Die Formulierung "neue Unterführung" ist in dem Zusammenhang doppelt problematisch, da man beim Lesen der Bildbeschreibung dann davon ausgehen kann dass es sich um eine neue Unterführung handelt. Dies trifft aber nicht zu da der Bau ja bereits 26 Jahre zurückliegt. Zum anderen suggeriert "neue Unterführung" dass es vorher eine alte gegeben hätte was aber ebenfalls nicht zutrifft. Die Absicht des Einstellers ist schon klar, diese sollte aber besser formuliert werden, z. B. "Unterführung Schießplatz nach Fertigstellung 1996" o. Ä. --[[Benutzer:Doc Bendit|Doc Bendit]] ([[Benutzer Diskussion:Doc Bendit|Diskussion]]) 07:53, 24. Jul. 2022 (CEST) | ||
| + | :: @[[Benutzer:Doc Bendit|Doc Bendit]]: Die Änderungen mögen aus deiner Sicht "ihren Sinn" haben, das ist aber für mich insofern völlig unerheblich, als Benutzer:Nobbi48 die Bildbeschreibungen korrekt ausgeführt hatte und sie daher nicht vom Admin zu ''korrigieren'' sind. Ähnliches gilt, hier in Bezug auf mich, für deine eingesetzten sog. erzwungenen Zeilenumbrüche im Artikel und deine dortige Belehrung. - Damit ist für mich die Diskussion auch schon wieder beendet. Meine einleitende Bitte halte ich aufrecht. --[[Benutzer:Lotte|Lotte]] ([[Benutzer Diskussion:Lotte|Diskussion]]) 13:01, 24. Jul. 2022 (CEST) | ||
Version vom 24. Juli 2022, 13:01 Uhr
Bitte keine korrekten Beschreibungen anderer Autoren durch Textersetzungen überschreiben: "... neue ..." trifft auf Aug. 1996 zu und die Artikelverlinkung zur Unterführung hat ebenfalls ihre Berechtigung. Bitte beides bei den sechs Bildern wiederherstellen. --Lotte (Diskussion) 16:27, 22. Jul. 2022 (CEST)
- die Änderungen haben schon ihren Sinn. Das Lemma in der Bildbeschreibung zusätzlich zu verlinken ist in den allermeisten Fällen nicht nötig und erzeugt zudem eine unschöne Fettschrift in der Galerie (ruhig mal ausprobieren). Die Formulierung "neue Unterführung" ist in dem Zusammenhang doppelt problematisch, da man beim Lesen der Bildbeschreibung dann davon ausgehen kann dass es sich um eine neue Unterführung handelt. Dies trifft aber nicht zu da der Bau ja bereits 26 Jahre zurückliegt. Zum anderen suggeriert "neue Unterführung" dass es vorher eine alte gegeben hätte was aber ebenfalls nicht zutrifft. Die Absicht des Einstellers ist schon klar, diese sollte aber besser formuliert werden, z. B. "Unterführung Schießplatz nach Fertigstellung 1996" o. Ä. --Doc Bendit (Diskussion) 07:53, 24. Jul. 2022 (CEST)
- @Doc Bendit: Die Änderungen mögen aus deiner Sicht "ihren Sinn" haben, das ist aber für mich insofern völlig unerheblich, als Benutzer:Nobbi48 die Bildbeschreibungen korrekt ausgeführt hatte und sie daher nicht vom Admin zu korrigieren sind. Ähnliches gilt, hier in Bezug auf mich, für deine eingesetzten sog. erzwungenen Zeilenumbrüche im Artikel und deine dortige Belehrung. - Damit ist für mich die Diskussion auch schon wieder beendet. Meine einleitende Bitte halte ich aufrecht. --Lotte (Diskussion) 13:01, 24. Jul. 2022 (CEST)
